6月10日,廣州海事法院就近來(lái)在互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)媒體引發(fā)熱議的“廣州海事法院公費出國旅游”一事作出回應:網(wǎng)上流傳的6人12天考察南非、埃及、土耳其三國,人均花費8萬(wàn)元屬實(shí),但“費用未超預算”,是考察“順途”“就近”參觀(guān)當地風(fēng)光名勝。
這無(wú)疑是一個(gè)出乎很多人意料的“回應”。原以為廣州海事法院會(huì )循著(zhù)以往類(lèi)似事件的“慣例”,或“官方”辭令,或推卸責任,沒(méi)想到人家居然大大方方地幾乎“照單全收”了。然而,他們真的像表現出來(lái)的那樣“無(wú)辜”嗎?
據了解,該法院出國考察途經(jīng)的開(kāi)普敦、約翰內斯堡、開(kāi)羅、伊斯坦布爾、迪拜等地,是廣州市各大旅行社“南非、埃及、土耳其”游的經(jīng)典路線(xiàn),行程一般10天左右,市場(chǎng)報價(jià)2萬(wàn)元以?xún)。為何普通人人均只?萬(wàn)元的行程,廣州海事法院的領(lǐng)導們要花8萬(wàn)元?而當事方不經(jīng)意的一句“每年都有這樣的預算”更是雷倒眾人。相當市場(chǎng)報價(jià)4倍的費用仍然沒(méi)有超越所謂的“每年都有的預算”,恐怕大家都會(huì )和筆者一樣急于得知,這個(gè)“高”不可測的“預算”究竟是多少?
另外,既然出國是完全按程序進(jìn)行,“順途”“就近”參觀(guān)風(fēng)景名勝,筆者很想知道,所謂“順途”“就近”是事先安排好了,經(jīng)過(guò)審批,還是臨時(shí)決定?“順途”參觀(guān)部分占整個(gè)考察行程的比重有多大?參觀(guān)名勝的費用幾多,又由誰(shuí)支出呢?心思細密的該法院工作者們,不可能不知道公眾會(huì )對這幾個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題提出質(zhì)疑,而他們在回應中僅強調出國確系“業(yè)務(wù)學(xué)習考察”,只是“就近參觀(guān)了一些風(fēng)景名勝”,這無(wú)疑是在用愚蠢的言行挑戰公眾的智慧。
近年來(lái),黨中央國務(wù)院三令五申要求黨政機關(guān)厲行節約。今年初,中共中央國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于黨政機關(guān)厲行節約若干問(wèn)題的通知》,明確要求“2009年各地區各部門(mén)因公出國(境)經(jīng)費支出要在近3年平均數基礎上壓縮20%”。但仍有不少單位“頂風(fēng)作案”,超規格制定出國考察預算。去年以來(lái)接連披露的浙江溫州、江西新余、廣東肇慶端州區等地的公款出國旅游案件,無(wú)不是借考察之名行公費旅游之實(shí)。
公費出國旅游現象真那么難避免嗎?當然不是。公費出國旅游必須具備兩個(gè)條件:一是公費買(mǎi)單,二是考察行程。如果從制度上嚴格控制公費出國考察的時(shí)間,從費用上嚴格控制出國考察途經(jīng)的地點(diǎn),捂緊納稅人的“金袋子”,公費出國旅游是可以得到有效控制的。道理并不深奧。試想,如果此次廣州海事法院的領(lǐng)導們是私費而非公費出國考察,還會(huì )花出48萬(wàn)元這樣“豪爽”的數字嗎?
嚴格的制度,需要嚴格的執行。據《廣州日報》報道,目前廣州海事法院院長(cháng)羅國華正因出國事件接受上級部門(mén)調查。公眾期待一個(gè)滿(mǎn)意的回應。
作者:趙潔
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved