《人民日報》近日連續刊發(fā)多篇報道,關(guān)注整治干部“玩樂(lè )風(fēng)”。這一話(huà)題成為議論熱點(diǎn),與“鄧玉嬌案”被全國關(guān)注不無(wú)關(guān)系。類(lèi)似的事件在社會(huì )上造成十分惡劣的影響,給黨和政府的形象抹了黑。剎住干部“玩樂(lè )風(fēng)”,已成為群眾的廣泛呼聲。
《人民日報》進(jìn)行的一次調查問(wèn)卷顯示,3成基層干部認為,出入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè )場(chǎng)所,一定程度是因為“人情往來(lái),無(wú)可奈何”和“工作需要,必須參加”。而值得警惕的是,這樣的事情,怎么會(huì )有這么大比例的基層干部認同并成為一種“風(fēng)氣”?
《娛樂(lè )至死》一書(shū)的作者尼爾·波茲曼提醒我們,“娛樂(lè )”的泛化是危險的。但是他所指的“娛樂(lè )泛化”,只是在大眾社會(huì )生活的范圍之中。而如果在黨員干部群體中間,也有“娛樂(lè )泛化”的趨勢,那么無(wú)疑,與大眾化的“娛樂(lè )泛化”有著(zhù)本質(zhì)區別,其危險性也不可同日而語(yǔ)。不剎住這股歪風(fēng)而任其泛濫成災,黨風(fēng)就有“娛樂(lè )至死”的危險!
干部“玩樂(lè )風(fēng)”有兩點(diǎn)最值得追問(wèn):一是“玩樂(lè )”的目的是什么?一是“玩樂(lè )”的成本誰(shuí)承擔?以“娛樂(lè )”當做“工作”,這樣的借口聽(tīng)來(lái)讓人倒胃口。試問(wèn):是什么樣的重要“工作”非得需要在“娛樂(lè )場(chǎng)所”進(jìn)行?在娛樂(lè )場(chǎng)所進(jìn)行的工作,為什么不能在辦公室里進(jìn)行?以“娛樂(lè )”的方式進(jìn)行的“工作”,可以肯定,大多數都是請托照顧、權錢(qián)交易一類(lèi)的私事。因為正常的符合合法程序的工作,完全可以在辦公室里解決。以“娛樂(lè )”方式進(jìn)行的“工作”,也可以肯定,結賬不會(huì )用自己的錢(qián)。掏自己腰包去進(jìn)行“娛樂(lè )且工作”的干部還未曾耳聞。一種情形是公款消費,花國家的錢(qián)不心疼;一種情形是花“對方”的錢(qián),“對方”肯掏錢(qián)請官員“娛樂(lè )一下”,肯定早已算好了“投入產(chǎn)出比”。
不論是哪種情況,干部的“玩樂(lè )風(fēng)”絕不可小視,更不可視為是“個(gè)人私事”,應該上升到黨風(fēng)政風(fēng)、黨心民心上面去。這不是什么“上綱上線(xiàn)”的問(wèn)題,這是民意和民聲。報道中稱(chēng),對嚴管黨政干部出入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè )場(chǎng)所的前景,受訪(fǎng)的基層黨政干部中,53%認為“管得了,需要從制度入手,規范工作方式”。制度建設,已經(jīng)提了很多年了,很多制度也有了。但是有了制度,缺乏執行力,那么這樣的“制度”只不過(guò)是某些人口中的“文字”、手中的“玩物”。誰(shuí)來(lái)強化執行力?要靠相關(guān)機構,更要靠群眾的力量。剎住干部“玩樂(lè )風(fēng)”,也得來(lái)一場(chǎng)“人民戰爭”式的監督風(fēng)暴。凈化官場(chǎng)環(huán)境、純潔干部隊伍,必須最大限度地發(fā)揮群眾的監督力量。 (王 超)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved