鄧玉嬌案一審結束。鄧玉嬌行為屬防衛過(guò)當,且鄧屬于限制刑事責任能力,又有自首情節,所以對其免除處罰。
看著(zhù)鄧玉嬌牽著(zhù)母親的手走出法庭的照片,心底涌起某種柔軟的東西,輕輕裹挾著(zhù)理智,不讓淚水流出。在鄧玉嬌案發(fā)生后的每一天,相信每個(gè)關(guān)注她命運陡轉巨變的人們,思維都在隨著(zhù)輿論的泛起和跌落,做著(zhù)不規律的思想運動(dòng)。如今,鄧玉嬌走出了法庭,回家繼續她的青春生活。有人歡呼這是民意、輿論的勝利,有人歡呼這是法律的勝利,也有人非!袄硇浴钡卣f(shuō)這是一次輿論審判,很“悲哀”……
對于鄧玉嬌來(lái)說(shuō),一個(gè)普通的女孩子,原本平滑的生活軌跡突然遭此惡變,不說(shuō)罪名將成一生的背負,不提案底將伴隨身份而行,就說(shuō)心智遭受這樣的刺激,難免會(huì )遺留一生難掩的心理陰影;對鄧貴大而言,身亡家破,背負一世罵名,遺留妻兒遭受世人指摘,一個(gè)家庭淪落谷底;對黃德貴而言,仕途終結,名聲敗壞。雖系自取,也令人嘆息;對當地警方而言,公信缺失,警威受疑……夾雜于公務(wù)行為和私體行為的這起事件,有著(zhù)太多令我們反思的道德、行政、公權倫理的狹偏,隱見(jiàn)一地社會(huì )生態(tài)的皴裂。
對于事件之外的公眾,我們每一個(gè)人則因這起案件的雜亂,誕萌了視角紛異的思想之花。在善惡是非、法律人情的論辯之中,把我們自己一個(gè)個(gè)拴在了這根鏈條上。因為我們發(fā)現,在類(lèi)似特定的相對強弱對比環(huán)境中,我們每一個(gè)人都可能是鄧玉嬌,因此我們關(guān)注鄧玉嬌的命運,實(shí)際上是關(guān)注我們自己的命運。偶有“理性”辨析鄧玉嬌就該以故意殺人入罪者,往往墮于網(wǎng)絡(luò )口水和板磚之中。正因為這種人人“鄧玉嬌感”,才使得民意逐漸歸一。這不是民意企圖超越法律,而是換位思考,在自己面對強勢和暴力時(shí)條件反射般的自保行為,在法律上究竟會(huì )否得到保護。人們希望從鄧玉嬌案看到相應的判例,因此都從利己的角度去思考問(wèn)題。
至于民意對警方辦案的洶謾,除了能分明看出公眾對法律執行者在事件處理上的程序和細節不滿(mǎn)之外,也能看出公眾對提訴罪名的敏感。這起案件被警方初始以“故意殺人罪”后改“故意傷害罪”提訴,并把防衛過(guò)當情節給予認定,其實(shí)這在法理上符合我國刑法的規定,在法條上來(lái)說(shuō)是無(wú)可挑剔的。但這個(gè)罪名的提訴,令部分公眾在“故意”和“防衛”的字眼變換上產(chǎn)生了意識上的反感和誤解。所以,有人就此撰文認為警方最后依然是在“;尅,依然是在故意將“故意”犯罪的帽子扣到鄧玉嬌的頭上。這里,讓我們看到了普法的脫節,也同時(shí)看到了人們對法條的期待仍有很大的空間。
孫志剛事件讓“收容”進(jìn)步為“救助”,讓我們有理由期望,社會(huì )能因鄧玉嬌案有些許改變。這不單僅是湖北地方連續出臺公務(wù)員娛樂(lè )禁令這么簡(jiǎn)單,而應更廣范圍地思索公務(wù)行為、行政作為、執法行為的現實(shí)生態(tài),以這起“突發(fā)”事件引發(fā)的社會(huì )效應彌補公權鏈條的諸多豁漏。更或者,應當梳理相關(guān)法條的罪名術(shù)語(yǔ)與字眼,做出更適應公眾心理與認知的些微調整。
鄧玉嬌案無(wú)論如何都是一個(gè)悲劇,它本不該發(fā)生。既然已經(jīng)發(fā)生無(wú)法挽回了,那么就應該以社會(huì )的哪怕星點(diǎn)的進(jìn)步來(lái)作為補償。 (遼寧 柔巖)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved