中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　6月16日，備受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東縣法院一審結束。合議庭當庭宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬于防衛過(guò)當，且鄧玉嬌屬于限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免除處罰。鄧玉嬌在法律上由此徹底恢復自由身。

　　鄧玉嬌案終于塵埃落定，在網(wǎng)民的一片喝彩和祝福聲中，也傳出了這樣的聲音：“這是媒體的勝利，是媒體救了鄧玉嬌”。這樣的聲音其實(shí)向我們提出了一個(gè)問(wèn)題，鄧玉嬌一案是否存在著(zhù)“媒體審判”？司法有沒(méi)有受到媒體的影響？筆者認為，鄧玉嬌案存在著(zhù)媒體監督和媒體影響，但并不存在“媒體審判”,媒體并沒(méi)有影響到司法的公正。

　　毋庸置疑，如果沒(méi)有媒體的關(guān)注，鄧玉嬌案的結局很可能是另外一種了。似乎確實(shí)可以說(shuō)媒體的報道和評論影響了此案的判決，這甚至是很重要的影響因素。事實(shí)上，大量的媒體報道和評論，確實(shí)對當地的司法部門(mén)造成了一定的壓力，這點(diǎn)是肯定的。但問(wèn)題在于，我們不能把媒體的關(guān)注當成“媒體審判”，如果認為“司法獨立”就是不受任何影響，不僅是錯誤理解，在操作中也是不現實(shí)的——那樣的話(huà)，審判庭只能開(kāi)在遠離地球的火星上。

　　法學(xué)家賀衛方教授談到“媒體審判”問(wèn)題時(shí)，首先強調的是新聞媒體有對司法監督的權利。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，司法部門(mén)的工作人員不是神，也是有可能做出錯誤和不公正的判決的，這需要各種渠道的監督保障司法公正。因此，判斷是否有“媒體審判”的依據，不在于司法是否受到了輿論影響，媒體監督也是一種輿論影響，如果擔心一切影響都會(huì )有損司法公正，那等于是認為畫(huà)地為牢不受任何監督的司法審判才是獨立的——這離司法專(zhuān)制有多遠？

　　在筆者看來(lái)，判斷是否存在著(zhù)“媒體審判”并不難。關(guān)鍵要看媒體的報道和評論是否存在歪曲或者不尊重事實(shí)的現象。比如，在司法還沒(méi)裁決的時(shí)候，就將犯罪嫌疑人鄧玉嬌當作罪犯鄧玉嬌，或者是將涉嫌非禮或強奸的鄧貴大認定為強奸犯，如果存在這些情況，那都是不妥當的。但這樣的情況并沒(méi)有在鄧玉嬌案的媒體報道和評論中出現，雖然存在著(zhù)一些不理性的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò )留言，但這顯然和“媒體審判”并無(wú)多大關(guān)系。

　　其實(shí)，在中國的司法現狀下，值得擔憂(yōu)的并不是“媒體審判”影響司法，而是某些濫用權力的影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，媒體監督不僅應該有，而且應該發(fā)揮更大的作用，那種把媒體監督也當成“媒體審判”的觀(guān)點(diǎn)是不靠譜的。(歐木華)