精神衛生法草案的起草人透露,《精神衛生法》最快有望在年內出臺(6月16日《南方農村報》)。
上一個(gè)引起全國爭論的精神病的話(huà)題,是北大教授孫東東拋出的,F在這個(gè)當口,重新回顧一下孫東東是有必要的。因為,他也是起草者之一。
就算他當初對“精神病”過(guò)于主觀(guān)的定義,只是一個(gè)“無(wú)心之失”,但作為一個(gè)業(yè)界專(zhuān)家,作為一個(gè)能對公共政策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的受聘學(xué)者,這會(huì )否造成《精神衛生法》的“先天缺陷”,實(shí)在值得我們關(guān)注。在小說(shuō)《第二十二條軍規》中,精神病患者可獲準免于飛行,但須本人提出申請,而能提出免飛申請的,又被認為屬頭腦清醒者,不屬于精神病患者。孫東東教授的邏輯像極了這種黑色幽默——假如你說(shuō)你沒(méi)瘋,那恰恰證明你瘋了!
這種邏輯若出現在精神衛生法中,那么我們將不得不面對一種可怕的情況:每一個(gè)正常人,都面臨著(zhù)隨時(shí)被別有用心者送進(jìn)精神病院的可能。而且,你越說(shuō)自己沒(méi)病,你就越被認為有精神病。這也正是最新草案的律師黃雪濤所憂(yōu)心的:“雖然草案已經(jīng)歷經(jīng)24年的修改,但仍然不能避免正常人被送進(jìn)精神病院的可能。在這樣的情況下,不排除出現‘惡法’的可能,立法還不如不立法!
當然,我們也可以將孫東東的“精神偏執說(shuō)”理解為弱度的“精神病”定義,但這樣的定義過(guò)于寬泛而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義。若將“精神病”分成“自我型”、“進(jìn)攻型”和“防守型”精神病三種;蛑挥斜淮_診為“進(jìn)攻型”精神病的患者需要被采取強制的約束性措施。在西方國家強制收治必須經(jīng)過(guò)司法程序,尊重病人的自決權,對權利和自由剝奪越小越好。即使如鄧玉嬌那種“雙相心境障礙”,一般也都是沒(méi)有社會(huì )危險性的,不需送到醫院治療。
從此前廣州富翁被親人送進(jìn)精神病院等等多個(gè)例子可以看出,當前精神病院收治太過(guò)隨便。在商業(yè)利益的驅動(dòng)下,醫院堅持“誰(shuí)送來(lái)的,我們就對誰(shuí)負責”,而沒(méi)有責任去認定送治人與被送治人之間的利害關(guān)系。這時(shí)病人就成了財路,醫院會(huì )先假定其為精神病。這顯然無(wú)法保障當事人的權利。精神衛生法對此應有明確的條款,對醫院惟利是圖的行為進(jìn)行有效規制。當然,政府也應加大對精神病院的財政投入,以解醫院后顧之憂(yōu)。
另外,對公權力的監督和制約也時(shí)刻不能懈怠。?碌摹动偘d與文明》說(shuō),在精神病的發(fā)現、診治過(guò)程中,表面上看是知識、科學(xué)的作用,實(shí)則透出權力和統治的魅影。在一些公共事件中,當事人或其家屬頂著(zhù)“精神病”帽子“被失蹤”的屢見(jiàn)不鮮?梢(jiàn),祛除權力附著(zhù)的無(wú)限魔力是比完善精神衛生法草案更迫切的問(wèn)題。
而要抵御這種被送治的恐懼,則必須賦予每個(gè)人證明自己不是瘋子的自由和權利。當然這就需要在權力規范行使的理想語(yǔ)境下,讓攸關(guān)每個(gè)人切身利益的精神衛生法草案的討論,能得到公眾的廣泛參與。只有經(jīng)歷了最廣泛最充分的利益博弈,才有望收獲一個(gè)最成熟,得到最大認同的理性的法案。而假如現在我們對一個(gè)已經(jīng)對外發(fā)布的征求意見(jiàn)稿的消息,都還需要專(zhuān)家透露,那么這樣的知情模式和討論氛圍,顯然不能滿(mǎn)足上述要求。 (重慶 李曉亮)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved