中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　如能做到?jīng)Q策科學(xué)民主、辦學(xué)公開(kāi)透明，加分政策就不至于變異。我國的教育發(fā)展，最為迫切的任務(wù)是加強改革，建立一套能保障教育決策科學(xué)、民主，學(xué)校辦學(xué)能真正對受教育者負責的管理制度

　　教育部新聞發(fā)言人日前表示，教育部將進(jìn)一步規范高考加分項目的設置，到底哪些項目可以加分、應該加多少分，都會(huì )作進(jìn)一步研究，嚴守標準、寧缺毋濫；要求各省市區清理并規范高考加分的項目、分值以及適用范圍；對于符合加分條件的考生，各省份招生部門(mén)要負責向社會(huì )公布，未經(jīng)公示不能算入高考成績(jì)。

　　加分政策逐漸異化出了“加分教育”，同時(shí)滋生了腐敗

　　此前的一個(gè)月里，關(guān)于高考加分是否公平的質(zhì)疑，已經(jīng)鬧得沸沸揚揚——福建省有人大代表要求取消奧數加分，遭家長(cháng)反對；另一個(gè)省的航模加分被指促成了一個(gè)“加分俱樂(lè )部”，記者調查顯示，當地某中學(xué)2009年參加航海模型加分測試的19名高考生中，13名考生的家長(cháng)要么是官員，要么是老板，其余6名都是教師子女。

　　從高考加分政策的初衷看，對體育、藝術(shù)、學(xué)科特長(cháng)生以及綜合表現優(yōu)秀的學(xué)生給予一定加分，是為了修正高考錄取憑卷面分數的單一標準，在一定程度上促進(jìn)素質(zhì)教育。但在實(shí)踐中，加分政策逐漸異化出了“加分教育”，同時(shí)滋生了腐敗。

　　加分政策之所以異化出“加分教育”，原因主要在于分數導向。加分政策是將考生某方面的特長(cháng)，折合成一定的分數加到高考卷面分數上——特長(cháng)素質(zhì)“分數化”，雖然打著(zhù)素質(zhì)教育的旗號，但強調的是分數在高考錄取中的作用。在這種制度下，考生及其家長(cháng)傾向于謀求加分，而不是謀求自身綜合素質(zhì)的提高；而且這些折合到高考分數中的素質(zhì)，只是在集中錄取階段發(fā)揮作用，進(jìn)入大學(xué)大門(mén)之后，是不會(huì )被錄取高校復查的。

　　加分政策之所以成為滋生腐敗的土壤，在于政策的制訂程序不民主，政策的執行過(guò)程不公開(kāi)不透明。加分項目、加分分值的確定，基本由教育行政部門(mén)說(shuō)了算，事先并不廣泛征求學(xué)校、教師、家長(cháng)和學(xué)生的意見(jiàn)。這樣的加分政策決策程序，為權勢侵蝕教育提供了空間，導致加分項目泛濫。據報道，一些地方的教育行政部門(mén)甚至可以為領(lǐng)導的子女度身定制加分政策，把違規合法化。有關(guān)統計顯示，各類(lèi)高考加分政策現已達到192項之多，其中包括一些明顯有違教育公平的加分，比如為金融高管子弟加分、為進(jìn)城買(mǎi)房者加分，等等。近年來(lái)，有關(guān)加分政策執行中的丑聞，不時(shí)見(jiàn)諸報端。2006年，湖南體育特長(cháng)生造假案轟動(dòng)一時(shí)，有不少持有“體育競賽優(yōu)勝者”和“國家二級運動(dòng)員”證書(shū)的考生，不會(huì )投球、不能跳、不能跑，一些三級跳遠的考生連沙坑都跳不到，參加健美操測試的考生連韌帶都壓不下……

　　不能簡(jiǎn)單取消高考加分，應從三方面改造高考加分的土壤與環(huán)境

　　針對加分政策的變異，社會(huì )輿論呼吁“取消一切加分，還高考一片凈土”。不過(guò)筆者并不贊成簡(jiǎn)單取消高考加分，因為取消了，按照高考卷面分數的單一標準錄取，表面上看可以維系脆弱的教育公平，但從近年來(lái)各地揭出的冒名頂替上大學(xué)事件，大家也明白，只要影響高考加分政策從良好初衷走向變異的環(huán)境和土壤沒(méi)變，特權還會(huì )以其他方式來(lái)侵犯普通百姓的受教育權利。因此，對于高考加分政策，應做以下三方面改革，改造高考加分的土壤與環(huán)境——首先，變教育行政部門(mén)主導決策的方式為科學(xué)、民主決策，對高考加分項目進(jìn)行充分論證。在目前的高考加分項目中，數學(xué)、物理、化學(xué)等全國性學(xué)科競賽的優(yōu)勝者獲加分，考生和家長(cháng)意見(jiàn)不大，而對于體育特長(cháng)生、藝術(shù)特長(cháng)生和三好學(xué)生的加分，則質(zhì)疑頗多，原因在于特長(cháng)和三好生評價(jià)可能有“水分”，因此，在選擇加分項目時(shí)，應廣泛聽(tīng)取學(xué)校、老師、家長(cháng)、學(xué)生的意見(jiàn)，而不能由教育部門(mén)自作主張。其實(shí)，如果這種新的決策機制能夠建立，很多存在于我國教育中的問(wèn)題，都可迎刃而解。

　　其次，每個(gè)加分項目獲得者的名單都要公示。在高考錄取中，一分之差對考生的投檔錄取的影響就極大，更不用說(shuō)10分、20分的加分了。因此，在執行經(jīng)嚴密論證確認的加分政策時(shí)，需要公開(kāi)、透明，筆者建議，公布所有獲得加分的學(xué)生的全面信息，包括家庭信息，接受公眾監督。

　　再次，從長(cháng)遠看，對考生的加分政策，應納入多元評價(jià)體系，即變“高考成績(jì)＋加分”為用多項指標對考生進(jìn)行綜合評價(jià)，引導學(xué)生按照自己的個(gè)性發(fā)展，而學(xué)校根據對學(xué)生的綜合評價(jià)自主錄取。這類(lèi)似于美國大學(xué)對申請者的評價(jià)和錄取。

　　當然，對于高校自主招生，近年來(lái)也存在質(zhì)疑。其實(shí)，分析對加分政策的質(zhì)疑與對高校自主招生的質(zhì)疑，其根本原因是一致的，即決策不夠科學(xué)民主、辦學(xué)不夠公開(kāi)透明。也就是說(shuō)，如能做到?jīng)Q策科學(xué)民主、辦學(xué)公開(kāi)透明，加分政策就不至于如此變異，同樣地，高校的自主招生也會(huì )有良好的公信力。所以我國的教育發(fā)展，最為迫切的任務(wù)是加強改革，建立一套能保障教育決策科學(xué)、民主，學(xué)校辦學(xué)能真正對受教育者負責的管理制度。

　　(作者熊丙奇為21世紀教育發(fā)展研究院副院長(cháng)、教授)