6月16日上午11時(shí),備受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東縣法院一審結束。合議庭當庭宣判,鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪,但屬于防衛過(guò)當,且鄧玉嬌屬于限制刑事責任能力,又有自首情節,所以對其免除處罰。鄧玉嬌在法律上由此徹底恢復自由身。(今日本報B7版)
經(jīng)歷一波三折,鄧案終于有了一審鄧玉嬌免于刑責的判決結果,對此,相信很多關(guān)注該案的公眾都會(huì )有如卸重負的輕松感。原因很簡(jiǎn)單,盡管案情的進(jìn)展經(jīng)歷過(guò)不少曲折,并一度呈現反復,但檢視之下不難發(fā)現,當地法院一審判決還是嚴格地遵循了司法程序正義。
不能否認,在鄧玉嬌刺死官員案發(fā)生和進(jìn)展過(guò)程中,始終有輿論的持續、強烈關(guān)注的身影。因為牽涉到公眾太多對案發(fā)現場(chǎng)及案件調查過(guò)程中細節的質(zhì)疑與想象、對部分地方司法部門(mén)辦案過(guò)程中簡(jiǎn)單粗暴的擔憂(yōu)等因素,鄧玉嬌案被輿論持續關(guān)注不難理解。但如果借此判斷,鄧玉嬌案和許霆案等案件一樣,當地法院的判決結果在一定程度上被輿情所左右,顯然有失偏頗。對司法權威的維護,靠的是司法程序正義絲絲縷縷、點(diǎn)點(diǎn)滴滴的呈現。在這里,有兩句司法名言值得我們重溫:第一句是“一次不公正的裁判的罪惡甚于十次犯罪”。第二句是“正義不僅要實(shí)現,而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現”。既被輿情“緊咬”,鄧玉嬌案中對相關(guān)證物的調查取證,以及對鄧玉嬌的精神病醫學(xué)鑒定,體現的正是這種程序正義。而正是因為當地司法部門(mén)在這些關(guān)鍵司法程序上嚴格遵循了程序正義,司法權威才得以彰顯,法律尊嚴才得以維護。
以結果觀(guān)之,盡管鄧玉嬌被判恢復自由,體現了司法程序正義。但檢視鄧案的發(fā)展過(guò)程,我們不難發(fā)現,當地司法部門(mén)在對案件的梳理、對鄧玉嬌態(tài)度的變化、對證物取證經(jīng)歷的曲折、對案件細節描述詞匯的變更、對待媒體關(guān)注的復雜態(tài)度等方面,還存在諸多讓人浮想聯(lián)翩的地方。換句話(huà)說(shuō),即便鄧案的判決體現了司法程序正義,但并不代表在類(lèi)似案件的判決上,嚴密而精致的司法程序正義都能被嚴格遵循與恪守。比如許霆案前后判決結果的迥異,比如清潔女工拾金案進(jìn)展過(guò)程中呈現的游移,比如云南昆明“小學(xué)生賣(mài)淫案”至今仍不明朗的真相。
鄧玉嬌案的判決令人欣慰和鼓舞,只是,我國并非判例法國家,我們不敢期待鄧案的判法能復制到其他類(lèi)似案件中。一定程度上,沒(méi)有被輿情緊盯、權力干預、公眾監督,仍能維持司法程序正義和公正判決——這樣的司法環(huán)境,才是公眾透過(guò)鄧玉嬌案的最大吁求。而如何讓鄧玉嬌案判決過(guò)程體現的司法程序正義早日成為司法常態(tài),值得我們共同期待。
□李記
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved