上海模式的弊端,在于堅持公共服務(wù)、社會(huì )保障標準就是不應該一體化,堅持歧視與二元化。通過(guò)量化改革,享受更好公共服務(wù)、社會(huì )保障標準的絕對人數增加了,或者還會(huì )繼續增加,但基本面上的群體間待遇不公正沒(méi)變,甚至被不斷強化
包括上海市在內的許多城市,不斷在戶(hù)籍改革措施上表演著(zhù)自己的精明,以及冷酷。譬如強調,在持有居住證滿(mǎn)7年,并符合穩定居住就業(yè)、參加社保、依法納稅、能力水平、誠信記錄等一系列條件后,可申請入上海籍。其精明之處,在于量化能夠滿(mǎn)足既定標準者入籍后對于地方公共財政的貢獻價(jià)值,應遠過(guò)于入籍后、他能夠平等享有的市民待遇價(jià)值,允許其入籍,就是允許公共財政增加收入、防止公共財政收入源逃離。
理論上可以說(shuō),入不入籍也沒(méi)什么,上海人、湖北人、四川人、山西人、新疆人、西藏人,統統都是中國籍公民。實(shí)際上卻不能這樣說(shuō),在上海,或者在其它一些地方,能否享有較好的公共服務(wù)、公共保障,甚至是基本得不能再基本的一些公共服務(wù)、公共保障,往往決定于是否擁有地方戶(hù)籍,彼時(shí)中國戶(hù)籍的含金量未必高得過(guò)一張“過(guò)期的船票”。
說(shuō)戶(hù)籍歧視、戶(hù)籍二元化,其實(shí)就是公共服務(wù)、社會(huì )保障歧視或二元化,結束了后者,前者便只具有象征意義,甚至連象征意義也會(huì )隨同消亡。真正的戶(hù)籍制度改革,無(wú)論國家層面或地方層面上的戶(hù)籍制度改革,必然為在一體化公共服務(wù)、社會(huì )保障體系方面的改革。
公共服務(wù)、社會(huì )保障體系一體化的兩大內涵,一則為全覆蓋,全體社會(huì )成員依照相對公平的標準承擔各自義務(wù),亦依照相對公平的標準享受服務(wù)與保障;二則為通過(guò)財富的二次分配實(shí)現共同發(fā)展,通過(guò)向弱勢群體的適當傾斜實(shí)現共同受益、起點(diǎn)公平,以強化保障功能、保持社會(huì )和諧。
由此決定了,任何一次真正意義上的戶(hù)籍制度改革,必然是為了更好地實(shí)現全覆蓋與財富二次分配的改革,其特點(diǎn)是公共財政“取之于民,用之于民”,增加投入、承擔責任,實(shí)現不同公共服務(wù)、社會(huì )保障標準之間的無(wú)縫對接。例如浙江省嘉興等地試行使居住證與社會(huì )保障、就業(yè)、居住、子女就讀、計劃生育等掛鉤,讓持證者享受一定的當地市民待遇和優(yōu)惠政策,其思維理念、路徑設計便值得期待?v然也不是要在頃刻之間實(shí)行完全的一體化,至少,是力圖在越來(lái)越多的公共服務(wù)、社會(huì )保障環(huán)節上實(shí)現一體化,實(shí)現全覆蓋以及財富的二次分配以扶助弱勢群體、促進(jìn)社會(huì )和諧,這就是質(zhì)變。循序漸進(jìn),未來(lái)的、完全的一體化公共服務(wù)與社會(huì )保障體系可期。
上海模式的弊端,在于堅持公共服務(wù)、社會(huì )保障標準就是不應該一體化,堅持歧視與二元化。通過(guò)量化改革,享受更好公共服務(wù)、社會(huì )保障標準的絕對人數增加了,或者還會(huì )繼續增加,但基本面上的群體間待遇不公正沒(méi)變,甚至被不斷強化。不要指望這樣能實(shí)現“所有愿意獲得本地戶(hù)籍的國民,都可以入籍”,因為其制度核心是入籍者為公共財政做貢獻、防止能夠為公共財政做大貢獻者逃離,而不是為了公共財政承擔更大、更多的責任以逐步實(shí)現全保障、實(shí)現財富的二次分配,不是為了更多、更好地扶助草根市民、特別是弱勢群體,他們之中的相當部分人,只能一直將歧視與二元化的枷鎖頂下去,此為方向性錯誤,根本沒(méi)有未來(lái)可期。
在不能立即實(shí)現完全一體化的前提下,先行給予部分對地方公共財政有大貢獻者完全的市民待遇是可以的,但必須建立在已經(jīng)開(kāi)始、并正在大力推進(jìn)的一體化改革的基礎上,要咬定一體化改革的主方向不動(dòng)搖,而絕不能用精明算計取代共同受益的發(fā)展方向。
許 斌
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved