據本報今日報道,云南市場(chǎng)出現“仇和”牌白酒,此酒產(chǎn)自江蘇宿遷,因仇和調任昆明,所以希望借仇和的名氣開(kāi)拓云南市場(chǎng)。昆明市委宣傳部稱(chēng),尚不知此酒,需了解后再說(shuō)。
“仇和”牌白酒,我8年前便從一則報道中得知,也是從這則報道中,我第一次聽(tīng)說(shuō)仇和這個(gè)人 (當時(shí)聞名全國的宿遷改革尚未啟動(dòng),仇和還是一個(gè)默默無(wú)聞的地級市 “二把手”)。那則報道說(shuō)的是,江蘇宿遷市工商局等部門(mén)突擊檢查生產(chǎn)“仇和”牌白酒的沭陽(yáng)縣(隸屬宿遷市)某酒廠(chǎng),并對該廠(chǎng)予以查封。當時(shí)仇和任宿遷市委副書(shū)記、市長(cháng),他說(shuō):“聽(tīng)到這件事時(shí),感到很吃驚,我希望執法部門(mén)能依法辦事,能把我和普通公民一視同仁!
坦率地說(shuō),就因為這件事和這句話(huà),我對仇和產(chǎn)生了不好的印象,并撰文予以質(zhì)疑。因為在我看來(lái),“仇和”二字并非為仇和所專(zhuān)有、專(zhuān)用,在國外,將政治人物姓名用作商標的比比皆是,況且,“仇(chou)和”酒與仇(qiu)和在讀音上還不一樣,即使是當地企業(yè)有意打擦邊球,仇和市長(cháng)可以個(gè)人名義上告法庭,卻不應該動(dòng)用公權強行查封酒廠(chǎng)。而仇和事后的那番表態(tài),明顯是不可信的,作態(tài)、作秀得讓人反感。
自此之后,“仇和”酒便沒(méi)有了下文,而仇和則以一個(gè)銳意改革者的姿態(tài)逐漸引人注目,官越做越大,爭議也越來(lái)越多。但我對仇和的領(lǐng)導風(fēng)格及其推進(jìn)的改革一直沒(méi)有好感,有點(diǎn)“恨烏及屋”的味道。直到如今媒體再次報道“仇和”酒出現在云南市場(chǎng),我才覺(jué)得自己對于仇和,也許是有些誤解的。
從報道中可知,8年前宿遷市工商部門(mén)的查封行動(dòng)是“師出有名”的,因為該酒廠(chǎng)尚未拿到注冊商標證書(shū)便生產(chǎn)“仇和”酒。當該酒廠(chǎng)拿到注冊商標后,從2002年3月起,他們一直在生產(chǎn)、銷(xiāo)售“仇和”酒,顯然并沒(méi)有遇到阻撓。而仇和在任昆明市委書(shū)記前,一直在江蘇省任職,官至江蘇省副省長(cháng),他若想再次阻撓“仇和”酒,未必不可能。但他沒(méi)有這樣做。
這讓我對仇和的印象發(fā)生了轉變。我估計,對于自己的名字被注冊為白酒商標,仇和心里是不愉快的,但他畢竟知道權力的邊界在哪里,知道獲得商標注冊的“仇和”酒是合法的,對合法的東西予以阻撓、打擊則是違法的,作為領(lǐng)導干部不能利用公權進(jìn)行“合法報復”,更不能采取非正常手段進(jìn)行“非法報復”。自己心里雖不愉快,但也只能聽(tīng)之任之,恪守權力邊界。
仇和在江蘇省為官之時(shí),沒(méi)有對產(chǎn)自江蘇的“仇和”酒怎么樣,相信他在云南為官之時(shí),也斷然不會(huì )對云南市場(chǎng)上的“仇和”酒怎么樣——這是一個(gè)符合邏輯的推測。但愿昆明市相關(guān)部門(mén)不要過(guò)于“積極主動(dòng)”,盲目“打抱不平”;而仇和本人如果覺(jué)得不能這樣忍氣吞聲,那也好辦,以個(gè)人的名義告上法庭,與“仇和”酒對簿公堂便是——雖然我并不認為仇和會(huì )這樣做,但這是他惟一可以做的。
晏揚
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved