所謂“網(wǎng)商”,是根據哈佛大學(xué)心理博士丹尼爾·戈爾曼的理論類(lèi)推而出的,概念上與情商、智商以及剛剛提出的“生態(tài)商”相似。但用智商等詮釋“網(wǎng)絡(luò )事件”中一部分人心理覺(jué)得過(guò)于寬泛,細化為“網(wǎng)商”,衡量他們對網(wǎng)絡(luò )環(huán)境的適應力更為貼切;蚩梢哉f(shuō),有些人的情商(把握情緒能力)、智商(智力水準)、生態(tài)商(趨利避害心理)并不低下,關(guān)鍵是對網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的輿論環(huán)境還沒(méi)有足夠認識。
在大多數人的印象中,許多地方官員不但善于以情動(dòng)人,還善于捕捉任何一種信息維護自己的形象,在著(zhù)名的“彭水詩(shī)案”、“稷山文案”、“靈寶帖案”中,他們的智商發(fā)揮得可謂淋漓盡致。不過(guò),類(lèi)似事件能夠“群體性”發(fā)生,說(shuō)明許多為官者的“網(wǎng)商”還不夠,由此可以想見(jiàn),某宣傳部長(cháng)“要是沒(méi)有網(wǎng)絡(luò )多好啊”的感慨是多么真切。
沒(méi)有網(wǎng)絡(luò )好不好,當然應該看誰(shuí)站在什么立場(chǎng)去說(shuō),但人類(lèi)文明的發(fā)展已經(jīng)到了信息時(shí)代,不正視這樣的現實(shí)就不具備社會(huì )管理者的起碼素質(zhì)。也許在某些人看來(lái),動(dòng)不動(dòng)就到網(wǎng)上舉報、揭短,不僅事關(guān)本人的形象,也同樣關(guān)乎政府的形象。
然而,人們利用網(wǎng)絡(luò )發(fā)泄不滿(mǎn)情緒,實(shí)際上反襯出了民意表達的無(wú)奈,如果民意表達渠道暢通,誰(shuí)也不會(huì )僅僅把希望寄予虛擬的互聯(lián)網(wǎng)上。因此,解讀“網(wǎng)商”還需要有個(gè)前提,就是為什么很多民意只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò )才能表達,又為什么許多錯誤總是在網(wǎng)上“鬧大”后才能得以匡正。
有學(xué)者曾撰文《官員要學(xué)會(huì )從網(wǎng)絡(luò )上聽(tīng)取民意》,呼吁官員要適應時(shí)代潮流,提高網(wǎng)絡(luò )知識。其實(shí),憑某些人投機鉆營(yíng)的智商,“學(xué)會(huì )”有何難?只是有人天生缺少“網(wǎng)商”,一旦為官就視網(wǎng)絡(luò )為洪水猛獸,發(fā)現轄區內有不利于自己的言論,輕則刪帖查封ID,重則動(dòng)用公權進(jìn)行報復,更有甚者竟然無(wú)視黨紀國法,動(dòng)用警力赴京抓記者。他們根本沒(méi)去想,網(wǎng)絡(luò )的出現,不僅標志著(zhù)人類(lèi)科技的進(jìn)步,在中國同樣也是政治民主必然要經(jīng)歷的階段。
說(shuō)“網(wǎng)商”低,并不限于對網(wǎng)絡(luò )言論的敏感,還有對網(wǎng)絡(luò )輿論的漠視和偏聽(tīng)偏信。道理如同一些喜歡充當“法官”的媒體,在尚未準確掌握事實(shí)真相前就斷然為涉案者定罪,缺乏的是客觀(guān)判別力。
值得一說(shuō)的是,隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及,信息傳播的半徑也在急劇擴大,使近幾年來(lái)發(fā)生在網(wǎng)內外的群體性事件出現了交織放大的趨勢。構成這一結果的直接原因,當然有社會(huì )轉型期不能回避的因素,一些社會(huì )管理者的“網(wǎng)商”也不容忽視。尤其是個(gè)別基層官員,對導致人心向背的政治影響缺乏正確認識,使本來(lái)很簡(jiǎn)單的民生訴求問(wèn)題越搞越復雜。站在這個(gè)角度看,“網(wǎng)商”的高低不僅意味著(zhù)對網(wǎng)絡(luò )的認知度,在某種意義上也標志著(zhù)一種社會(huì )責任感。
馬克·吐溫在小說(shuō)《哈克貝里·芬歷險記》里,描寫(xiě)過(guò)一些“高智商”的人,當看完“莎劇”后四處贊揚跑江湖的演員演技高超,因為他們擔心有人知道自己看過(guò)這出戲而丟臉,于是也變著(zhù)法子把別人騙去以便“扯平”。小說(shuō)所描寫(xiě)的人物盡管有些夸張,但這樣的形象在現實(shí)生活中并不少見(jiàn),體現在“網(wǎng)商”概念上,就是有人自絕于社會(huì )發(fā)展潮流之外,還總幻想讓別人也去當回傻瓜。(王龍)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved