近日,蘭州一位叫閻政平的老人用磚頭砸過(guò)往闖紅燈車(chē)輛,以教訓違章司機的做法引起了社會(huì )關(guān)注——據7月13日《新京報》報道,7月9日晚的砸車(chē)之舉,讓閻政平博得了從“老英雄”到“瞎胡鬧”的不同評價(jià)。閻政平承認,砸車(chē)是違法行為,但同時(shí)反問(wèn),“有別的辦法嗎?”一些媒體報道顯示,截至7月11日下午6時(shí),全國各大網(wǎng)站對此事件的跟帖超過(guò)100萬(wàn)人次。相關(guān)網(wǎng)站的調查顯示,78%的網(wǎng)友投票支持閻政平。
若依法律規定判斷,老人的行為無(wú)疑涉嫌故意損壞他人財物。然而,如此違法行為卻獲得了很多人的支持甚至稱(chēng)贊,原因何在?恐怕與公眾對違章司機的惡行深?lèi)和唇^有關(guān),因為閻政平帶頭做了很多人想做而不敢做的事情。
普通公民憑一己之“暴力”,不惜以違法做代價(jià)“代行”有關(guān)部門(mén)的行政處罰權,這折射出私力救濟的無(wú)奈與困惑,也暴露出公力救濟的缺失和乏力。如果有關(guān)部門(mén)能恪盡職守地查處每一起闖紅燈行為,督促駕駛員養成起碼的安全駕駛習慣,老人家何至于拿起磚頭?
公力救濟和私力救濟是人們解決糾紛的兩種途徑。在國家和法律產(chǎn)生以前,私力救濟是人們解決糾紛的主要途徑,而隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展、法治的進(jìn)步,公力救濟逐漸占據了主導地位。然而,由于公力救濟的成本較高、程序復雜、周期較長(cháng),在現實(shí)生活中,有些地方民間討債公司、私人偵探、商場(chǎng)搜身等私力救濟行為仍不同程度存在。
不過(guò),目前的私力救濟大多游走在法律邊緣,有的甚至觸犯了法律。比如,一些民間討債公司為了追回債務(wù),不擇手段,通過(guò)竊聽(tīng)、跟蹤等方式獲取欠債人的信息;一些民間反扒組織抓到小偷之后,對其辱罵毆打;一些農民工為了討薪登上高樓塔吊以死相挾,或者“軟禁”欠債人。閻政平老人用磚頭砸違章車(chē)的行為亦屬此類(lèi)。
有些人抱著(zhù)實(shí)用主義的想法“力挺”私力救濟行為,認為只要結果公正,手段和過(guò)程并不重要。這似乎是在宣揚一種理念,即只要出于對公正的追求和善意,便可以“以違法的手段對付違法”。但我們必須承認,以所謂維護公共利益或者個(gè)人利益之名突破法律的底線(xiàn),動(dòng)輒以暴力的方式進(jìn)行自我維權,不是法治社會(huì )應有的價(jià)值取向。
我們不應把老人砸車(chē)事件僅僅當做個(gè)案,而應該反思其折射的社會(huì )管理問(wèn)題和訴求。私力救濟的作用被過(guò)分夸大和濫用,也許恰恰源于公力救濟之手的缺失。試想,如果法院“執行難”的問(wèn)題可以有效改善,或許就不會(huì )有那么多“老賴(lài)”欠債不還,討債公司也就沒(méi)了市場(chǎng);如果法院和仲裁機構可以適當降低為農民工維權的成本、或許他們不會(huì )再選擇去“惡意”討薪。
當務(wù)之急,是如何協(xié)調公力救濟與私力救濟之間的關(guān)系,使私力救濟在法律允許的范圍內發(fā)揮作用,成為公力救濟的有效補充。(林琳)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved