新聞背景:武漢一副局長(cháng)因陪酒喝過(guò)量致心臟病突發(fā)死亡
13日下午,武漢市新洲區水務(wù)局47歲的副局長(cháng)金國慶在陪客吃飯過(guò)程中,因飲酒過(guò)量導致心臟病突發(fā)死亡。14日,新洲區紀檢監察局黨風(fēng)室副主任張求生受訪(fǎng)時(shí)表示,紀檢黨風(fēng)室2005年發(fā)布了“禁酒令”,今年的工作重點(diǎn)是查處公務(wù)接待。金國慶飲酒過(guò)量身亡一事,是否涉及用公款消費以及是哪些公務(wù)人員參與飲酒等問(wèn)題,區紀檢部門(mén)已啟動(dòng)程序介入調查。(7月15日《齊魯晚報》)
公款吃喝的新聞并不少見(jiàn),在此背景下,按理說(shuō),一個(gè)關(guān)于水務(wù)局副局長(cháng)吃喝的新聞很難引起輿論的強烈關(guān)注。但是,由于水務(wù)局副局長(cháng)的醉死,這一原本普通的公款吃喝事件具有了吸引公眾關(guān)注的新聞價(jià)值,成為了新聞的熱點(diǎn)和輿論的焦點(diǎn)。雖然,醉死之后即對其進(jìn)行是否涉及公款消費的調查,好似顯得有些不近情理,但既然是工作時(shí)間違背“禁酒令”的吃喝行為,就應該按照規定對此進(jìn)行詳查。
真相到底怎樣,還有待于紀檢部門(mén)的調查,但是一個(gè)已經(jīng)呈現,需要重視的現象是,公眾的猜疑已經(jīng)先真相而行。新聞發(fā)布后,立刻引起了網(wǎng)絡(luò )輿論的強烈關(guān)注,而且網(wǎng)絡(luò )輿論的態(tài)度多是對醉死局長(cháng)的奚落。一個(gè)生命的離去為何未能引起人們的感慨和惋惜呢?原因不僅是網(wǎng)絡(luò )輿論的情緒化,而且還在于醉死的局長(cháng)已經(jīng)被公款吃喝的負面評價(jià)所“綁架”——無(wú)論其醉死是否與公款消費有關(guān),在人們的認知中已經(jīng)將其與公款消費、公款吃喝捆綁在一起。于是,在對公款吃喝的厭惡中,一個(gè)醉死的局長(cháng)成為了人們指責的對象。
面對網(wǎng)絡(luò )輿論,我們自然可以批評其對生命的冷漠。但是,深層的問(wèn)題也必須重視。人們之所以將醉死的副局長(cháng)與公款吃喝捆綁在一起,很大的原因,在于公款吃喝的現實(shí)已經(jīng)讓人們意見(jiàn)滿(mǎn)腹。應當說(shuō),公款吃喝的問(wèn)題和危害誰(shuí)都知道,公款吃喝需要嚴格治理是一個(gè)常識。但是,正是由于公款吃喝的肆無(wú)忌憚和現實(shí)危害,公眾才會(huì )對其充滿(mǎn)意見(jiàn)。這種潛在的價(jià)值觀(guān)念和認知,注定了公款吃喝的事件可能成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
當然,這并不必然導致人們對醉死特例如此關(guān)注。人們之所以盯著(zhù)醉死的副局長(cháng)不放,還跟問(wèn)題的持續存在和公眾輿論的韌性有關(guān)。雖然,公眾對公款吃喝充滿(mǎn)反感,但是公款吃喝的現象卻一直存而未絕。當公眾一邊反感著(zhù)公款吃喝,但另一邊卻必須面對公款吃喝的新聞時(shí),監督的熱情可能暫時(shí)消退。此時(shí),公眾的監督會(huì )逐漸平淡,見(jiàn)怪不怪甚至可能會(huì )成為公眾的態(tài)度。但是,當新的吃喝新聞出現時(shí),公眾又會(huì )抓住個(gè)案,集中表現態(tài)度。
因此,醉死的副局長(cháng)之所以沒(méi)有獲得輿論的同情,很大原因在于他成為了公眾表達態(tài)度的載體。要想讓公眾平靜地對待醉死的新聞,要想讓人們在醉死的新聞前保持對生命的尊敬,根本的途徑在于問(wèn)題的制度化解決。當公眾的意見(jiàn)可以通過(guò)制度的運行而釋放時(shí),當公款吃喝的問(wèn)題得到徹底解決時(shí),人們對公款吃喝的印象就不會(huì )是個(gè)頑疾,面對醉死局長(cháng)的新聞,也不會(huì )過(guò)于情緒化。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved