7月13日、14日,有媒體報道了網(wǎng)上熱傳的河南開(kāi)封杞縣一輻照廠(chǎng)“鈷60被傳泄漏事件”,后經(jīng)核實(shí)確認并沒(méi)有發(fā)生泄漏,而僅是發(fā)生“卡源”故障。16日,環(huán)保部發(fā)布通告,確認當地環(huán)境未發(fā)現輻射污染現象。但在當地,17日卻上演了現代版的“杞人憂(yōu)天”——隨著(zhù)“放射源將爆炸”謠言的出現,出現了一些群眾奔向周邊縣市“避難”的現象,汽車(chē)、拖拉機、三輪車(chē)等各種車(chē)輛堵滿(mǎn)了該縣通往周邊縣市的道路。(7月19日漢網(wǎng)-武漢晚報)
網(wǎng)帖傳言早于政府權威信息,這是一些民眾相信傳言紛紛外出“避難”的主要原因。具體地說(shuō),網(wǎng)帖在7月13日、14日就已在網(wǎng)上熱傳,而環(huán)保部的通告是在16日,當地政府的回應都在16日之后。從一些群眾奔向周邊縣市“避難”這一現象足以看出,在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代,謠言的發(fā)源與發(fā)展,傳播速度之快,蔓延范圍之廣,對社會(huì )的影響和危害不可小覷,政府權威信息一旦滯后, 等到謠言擴散后才來(lái)辟謠,不僅慢了一拍,成本加大,而且將會(huì )處于被動(dòng)境地。
更值得關(guān)注的是,在環(huán)保部通報之后當地政府緊鑼密鼓地采取了相應澄清事實(shí)的舉措,可以說(shuō)是形式不斷翻新,措施一個(gè)接著(zhù)一個(gè)。從開(kāi)封市環(huán)保局聯(lián)合杞縣人民政府率先發(fā)布辟謠消息,到開(kāi)封電視臺開(kāi)始播放“故障現場(chǎng)探視活動(dòng)”,到杞縣縣長(cháng)親自露臉在節目中再次澄清,再到開(kāi)封市政府再次就“卡源”故障召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì ),環(huán)保部專(zhuān)家在會(huì )上重申放射源處于安全狀態(tài)等,如此密集的辟謠舉措為什么就沒(méi)能制止一些群眾的“避難之行”?雖然政府的權威信息在第一時(shí)間沒(méi)有跑得過(guò)網(wǎng)上謠言,可政府接二連三的權威信息發(fā)布為何不能令群眾篤信無(wú)疑,消除恐慌?
究其原因有三:一是政府信息不僅要及時(shí)公開(kāi),而且要及時(shí)更新,特別是公眾普遍關(guān)心的生產(chǎn)安全、飲用水安全、衛生防疫以及環(huán)境污染等敏感事件,都應及時(shí)公布階段性、過(guò)程性信息,如果只是說(shuō)“鈷60輻射源處沒(méi)有泄漏,不存在危險”,信息量單一、缺少動(dòng)態(tài)變化,可信度就不強。二是對公眾應有的知情權、參與權、表達權和監督權尊重不夠,光是一次次官員和專(zhuān)家出面辟謠、例行公事的新聞發(fā)布會(huì )、司空見(jiàn)慣的媒體澄清,在被謠言占領(lǐng)的現實(shí)語(yǔ)境里顯然不能令群眾信服。政府應組織群眾(網(wǎng)友)代表參與職能部門(mén)的全程調查和相關(guān)“故障現場(chǎng)探視活動(dòng)”,這樣才能讓他們眼見(jiàn)為實(shí),謠言的不良影響就會(huì )自然衰減。三是公安部門(mén)未能用最快的時(shí)間查出首發(fā)謠言網(wǎng)帖者并予以曝光究責,使得群眾誤認為“事出有因”! 扳60泄漏傳言事件”警示,面對熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò )事件,政府和主流媒體僅發(fā)布信息不夠,還必須在迅速了解和把握網(wǎng)上輿論脈搏,及時(shí)回應公眾關(guān)注點(diǎn)、質(zhì)疑點(diǎn)的同時(shí),提升信息公開(kāi)質(zhì)量,增強政府信息可信度,爭取主動(dòng),,搶占先機,多管齊下,對各種危害公共安全與人民利益的謠言攻而破之。(梁江濤)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved