把“媒體監督”視為“管”,反襯出公權力對外界監督的反感或不適,至少表明有些官員并不習慣被輿論監督,或者說(shuō)他們認為只有更高級的權力才能監督他們手中的權力。
最近,陜西橫山縣政府強令兩位教師停課去阻止親屬上訪(fǎng)反映煤礦濫采問(wèn)題。據悉,在陜西橫山,有多名公職人員暗中參股煤礦經(jīng)營(yíng),被陜西省政府明令關(guān)閉的煤礦仍在非法開(kāi)采。該縣委書(shū)記在回答記者提問(wèn)時(shí)還說(shuō):“你們中央臺的記者管的也太多了吧?你問(wèn)的事我一概不知道!
繼鄭州規劃局副局長(cháng)逯軍質(zhì)問(wèn)記者“替誰(shuí)說(shuō)話(huà)”之后,又有官員爆出“記者管太多”的雷人雷語(yǔ),委實(shí)讓人驚詫。如果說(shuō)逯軍至少還給了記者一定的說(shuō)話(huà)權,那么這個(gè)縣委書(shū)記面對記者則干脆一問(wèn)三不知,根本不給記者說(shuō)話(huà)的機會(huì )。他相信,不讓記者說(shuō)話(huà),也就不存在“替誰(shuí)說(shuō)話(huà)”的問(wèn)題了。其蠻橫的態(tài)度相較逯軍,有過(guò)之而無(wú)不及。
須知,記者有調查事實(shí)真相的權利,有行使輿論監督的職責?h委書(shū)記這種“一概不知道”式的搪塞,恰恰暴露出其主政一方的兩個(gè)失職:其一,對當地“官煤結合”、“官員參股煤礦”的失察,這實(shí)際上已是一種玩忽職守行為;其二,在《政府信息公開(kāi)條例》發(fā)布已一年多之際,還想捂著(zhù)蓋著(zhù)瞞記者,本質(zhì)上也是一種行政不作為。按照剛剛出臺的官員問(wèn)責規定,縣委書(shū)記的失職行為理應受到問(wèn)責。
當然,沒(méi)有人真相信作為橫山縣的縣委書(shū)記,對記者所問(wèn)的事什么都不知道,只不過(guò)是不想說(shuō)而已。為何不想說(shuō),順著(zhù)他的“記者管太多”思維可以窺出一斑。
直言記者管的太多,背后隱藏的是怕記者揭露事實(shí)真相。煤礦非法開(kāi)采,導致耕地出現地裂地陷,水源枯竭,人畜飲水困難;被陜西省明令要求關(guān)閉的煤礦還在照常生產(chǎn);強令教師停課,要求他們回家阻止村民上訪(fǎng)……所有這些問(wèn)題的根源在于當地有不少政府官員和公務(wù)人員私下參股——農發(fā)行辦公室主任王耀斌入股1560萬(wàn)元,據稱(chēng)私下參股遠不止這些;縣城建局副局長(cháng)曹培明入股100萬(wàn)元左右;縣礦產(chǎn)資源辦公室主任張炳團入股300萬(wàn)元左右……
“官煤結合”、“官員參股煤礦”在橫山縣盛行,記者不過(guò)是正常的采訪(fǎng)調查,縣委書(shū)記卻視為管的太多,把“媒體監督”視為“管”,這本身就是對輿論監督的歪曲和逃避。而這種思維則反襯出公權力對外界監督的反感或不適。中央三令五申禁止官員參股煤礦,當地官員參股不是一個(gè)兩個(gè),這很大程度上緣于當地公權力的沉默。而沉默的背后則是官煤形成了利益同盟。因而,從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),指責“記者管太多”實(shí)際上是在替那些參股煤礦的官員說(shuō)話(huà),是在替官煤利益同盟說(shuō)話(huà)。
權力的失范本該由制度來(lái)約束、糾偏,媒體只不過(guò)是輿論監督而已。然而從“替誰(shuí)說(shuō)話(huà)”,到“記者管的太多”,至少表明有些官員在腦子里并不習慣被輿論監督,或者說(shuō)他們認為只有更高級的權力才能監督他們手中的權力。至于媒體,是無(wú)權“管”他們的。這種拒絕接受輿論監督的權力往往與腐敗相連,最要不得,因而也最需要監督。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved