中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　西安交大6位教授在獲悉該校教授束鵬程，長(cháng)江學(xué)者、教授李連生涉嫌學(xué)術(shù)造假后，聯(lián)名向校方提交評議意見(jiàn)，列舉造假事實(shí)，李連生因此被免去相關(guān)職務(wù)。舉報者中的3位退休教授被李連生和束鵬程以“侵犯名譽(yù)權”告上法庭。7月21日，西安碑林區法院開(kāi)庭審理此案。

　　-原告

　　被告侵犯名譽(yù)權

　　原告之一、48歲的李連生是西安交通大學(xué)能源與動(dòng)力工程學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“能動(dòng)學(xué)院”)教授，他起訴的3人均是西安交大退休教授：81歲的陳永江、75歲的郁永章和73歲的楊紹侃。

　　李連生起訴稱(chēng)：陳永江、郁永章、楊紹侃3人從2008年1月份開(kāi)始，先后在新語(yǔ)絲和科學(xué)網(wǎng)等處發(fā)表了《揭露長(cháng)江學(xué)者李連生剽竊和侵吞他人成果的第五個(gè)罪證》一系列署名文章，借批評“造假”為名，無(wú)任何事實(shí)根據地污蔑其“剽竊”。尤其嚴重的是，3人于2009年3月后侵害其名譽(yù)權，在博客中發(fā)表署名文章，將李連生丑化為“碩鼠盜賊”“寄生蟲(chóng)癌瘤”“無(wú)所不偷”“學(xué)術(shù)腐敗”，甚至“黑幫老大”等等。上述文章發(fā)表后，很快被國內網(wǎng)站轉載。針對3人行為，西安交大領(lǐng)導多次勸誡3人通過(guò)正常途徑反映問(wèn)題。但3人置若罔聞，又于2009年5月5日在陳永江博客中發(fā)表相關(guān)署名文章，直接將李連生稱(chēng)為“詐騙犯”，加劇了對李連生名譽(yù)權的侵犯。

　　和李連生同時(shí)提起訴訟的，還有西安交大能動(dòng)學(xué)院69歲的教授束鵬程。他起訴的同樣是陳永江、郁永章、楊紹侃3位教授，起訴內容和李連生大同小異，只是認為侵權的一些文章標題、文中對自己的“丑化”詞語(yǔ)有所不同。

　　索要27萬(wàn)精神賠償

　　在起訴書(shū)中，李連生和束鵬程均稱(chēng)：“陳永江等3人沒(méi)有任何事實(shí)依據地貶損我名譽(yù)，侮辱我人格，導致我的社會(huì )評價(jià)下降，對我造成極大的精神傷害，已構成對我名譽(yù)權的嚴重侵害�！�

　　為此，李連生向法院提起民事訴訟，提出3項請求：要求3被告立即停止侵害，在中國科學(xué)網(wǎng)及《法制日報》等媒體向其賠禮道歉、消除影響、恢復名譽(yù)；索賠精神撫慰金15萬(wàn)元；由被告承擔訴訟費。

　　束鵬程也提出3項請求：要求3被告停止侵害，在中國科學(xué)網(wǎng)及《法制日報》、《中國教育報》向其賠禮道歉、消除影響、恢復名譽(yù)；索賠精神撫慰金12萬(wàn)元；由被告承擔案件訴訟費。

　　-被告

　　請求法庭中止訴訟

　　昨天，記者通過(guò)法院，看到了陳永江、郁永章、楊紹侃3人提交給法庭的答辯狀。針對兩原告的起訴，3人整理了4頁(yè)答辯內容，明確表示：“駁回原告人的訴訟請求�！�

　　3人在書(shū)面答辯中稱(chēng)，2007年底，他們發(fā)現李連生和束鵬程科技成果造假問(wèn)題，按要求于2008年元月2日向西安交大黨委書(shū)記和校長(cháng)呈送書(shū)面反映材料。同年3月，與他們反映材料相同內容的文章出現在新語(yǔ)絲網(wǎng)站，國內各大網(wǎng)站紛紛轉載。無(wú)人正面回復他們反映的問(wèn)題，卻發(fā)生了一系列對他們聲討、謾罵和恐嚇的事情。為說(shuō)明真相，澄清是非，陳永江利用博客陳述了李連生和束鵬程的造假事實(shí)，以及自己對造假問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)。其中，對造假人的評價(jià)沒(méi)有超出其應有的社會(huì )評價(jià)，行文用語(yǔ)，遣詞造句文明、中肯而嚴肅。3人在答辯中提到，反映材料和博客文章，涉及3個(gè)學(xué)術(shù)事實(shí)。

　　3人在答辯中稱(chēng)，“如果不揭露和糾正這些造假，將會(huì )給國家積累災難性的后果�！�3人同時(shí)提出，“鑒于本案實(shí)際存在更為嚴重的違法問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)著(zhù)手介入調查，等待調查結果更有利于揭露學(xué)術(shù)造假及其真相。所以，暫時(shí)中止本案審理更有利合法公正的裁判，故請求中止本案訴訟�！�

　　-進(jìn)展

　　7月31日再開(kāi)庭

　　7月21日，碑林區法院民二庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，陳永江、郁永章、楊紹侃3名被告均出庭，但兩名原告李連生、束鵬程卻未出庭，由代理人出庭代理。

　　就第一次開(kāi)庭的情況，昨天，碑林區法院民二庭副庭長(cháng)王健說(shuō)，第一次開(kāi)庭進(jìn)行到舉證階段，當3名被告舉證后，依法由原告方進(jìn)行質(zhì)證。對其中一些證據，原告代理人表示要進(jìn)一步核實(shí)，當日庭審因此暫時(shí)休庭，擬定于7月31日再繼續開(kāi)庭。但對于3名被告提出的“請求中止本案訴訟”，王健稱(chēng)，案件是否中止要待進(jìn)一步研究而定。

　　-校方

　　舉報內容復雜仍在調查

　　西安交大校長(cháng)助理、科研院院長(cháng)席光稱(chēng)，2007年年底學(xué)校接到舉報后高度重視，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì )專(zhuān)門(mén)展開(kāi)了相關(guān)調查，由于舉報涉及內容復雜，目前還在進(jìn)行中。

　　對于舉報中涉及的2007年度教育部報獎一項，席光介紹，當時(shí)學(xué)校接到舉報后，鑒于存在爭議，經(jīng)調查后給教育部去函建議暫時(shí)不評。

　　席光還證實(shí)，今年初科技部在接到舉報后，專(zhuān)門(mén)發(fā)函給陜西省科技廳，學(xué)校正在調查中，很快就會(huì )有結果上報回復科技部。

　　-回放

　　教授舉報學(xué)生造假申報部委獎勵

　　楊紹侃是我國首屆壓縮機專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生，曾擔任西安交大動(dòng)力二系主任等職。

　　2007年，楊紹侃發(fā)現，李連生申報的教育部科技進(jìn)步一等獎項目是“往復式壓縮機理論及其系統的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”。

　　楊紹侃在查看申報材料后，認為全是假的，“他沒(méi)有搞過(guò)往復式壓縮機”。

　　隨后，楊紹侃找到老同事郁永章、陳永江、林呆呆、馮全授和屈宗長(cháng)討論此事。他們都是我國壓縮機研究領(lǐng)域專(zhuān)家，有5人曾擔任李連生所在本科班教學(xué)或畢業(yè)設計指導，惟一例外的陳永江，是李連生博士生導師的老師。而郁永章是李連生碩士、博士期間的指導老師。

　　西安交大能動(dòng)學(xué)院網(wǎng)站信息顯示：李連生現在是能動(dòng)學(xué)院教授、博導，教育部長(cháng)江學(xué)者特聘教授。

　　6位老教授一致認為，項目申報人是在將他人成果為己所用，申報材料中的許多東西都是常用方法。6人向西安交大黨委等多個(gè)部門(mén)發(fā)出公開(kāi)舉報信，舉報李連生報獎造假，并提出李連生之妻——熊春杰學(xué)歷造假。

　　今年4月，西安交大學(xué)術(shù)委員會(huì )成立調查小組。5月，李連生的流體機械及壓縮機國家工程研究中心副主任職務(wù)被免。

　　-質(zhì)疑

　　利益之爭還是學(xué)術(shù)道德之爭

　　庭審中，原告律師葉子豐提出：原被告之間存在商業(yè)利益關(guān)系。郁永章是浙江強盛公司總設計師，該公司和溫州固耐公司處在同一地域，生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品，是商業(yè)競爭關(guān)系。在此期間，陳永江不時(shí)致電固耐公司要求與其合作。

　　束鵬程也稱(chēng)，此事涉及商業(yè)利益之爭。這幾位老教師一直都在工作，不是在企業(yè)兼職，就是自己開(kāi)公司，“這就產(chǎn)生了一種矛盾”。

　　對此，郁永章說(shuō)，強盛公司的產(chǎn)品是給出租車(chē)提供加氣的小型壓縮機，固耐公司是生產(chǎn)大型壓縮機，并非同一領(lǐng)域。陳永江也聲明，自己是全國55家化肥廠(chǎng)40年的顧問(wèn)，不存在脅迫一家公司與自己合作的可能。

　　幾位老教授鄭重要求，學(xué)校組織一場(chǎng)“辯論會(huì )議”，讓雙方面對面地澄清事實(shí)。

　　-對話(huà)原告

　　事情太復雜你不要扯進(jìn)來(lái)

　　7月23日，記者采訪(fǎng)了本案兩名原告李連生、束鵬程。李連生表示，幾位教授所舉報的問(wèn)題現在解釋沒(méi)有意義，“現在正處于起訴階段，不合適(接受采訪(fǎng))。會(huì )有機構來(lái)說(shuō)的，咱們有學(xué)術(shù)機構，還有科技廳和科技部”。

　　對于自己妻子的學(xué)歷問(wèn)題，李連生表示，“這是另外一回事情�！�

　　束鵬程則稱(chēng)：“如果在網(wǎng)上發(fā)表一篇兩篇，我就不理他了，但發(fā)了幾十篇，大概有四五十篇，點(diǎn)擊數有7萬(wàn)左右，影響比較大，這種情況下，沒(méi)有辦法(才起訴)�！�

　　在束鵬程看來(lái)，報獎?dòng)袔讉�(gè)單位合報，“有我的名字，不存在偷竊，(我的)思路要深一點(diǎn)”。

　　他同時(shí)提醒記者，“事情太復雜，你們還年輕，不要牽扯進(jìn)官司里來(lái)”，“你們即使有錄音我也可以不認的�！�

　　據《三秦都市報》《中國青年報》