廣東勞動(dòng)社保專(zhuān)家:可考慮賦予用人單位或工傷基金“代位求償權”
上下班途中受到機動(dòng)車(chē)事故傷害認定為工傷,該不該刪除?國家修改《工傷保險條例》的征求意見(jiàn)稿一公布,馬上受到廣泛關(guān)注。今早,廣東一些知名勞動(dòng)社保專(zhuān)家建議,該規定不宜簡(jiǎn)單刪除,可考慮保留的同時(shí)賦予用人單位或工傷基金“代位求償權”;如果刪除,相應配套措施也應跟上。
算不算工傷,待遇差別有多大?廣東法學(xué)會(huì )勞動(dòng)關(guān)系研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、華南師大法學(xué)院副教授周賢日分析,如果認定為工傷,采用“無(wú)過(guò)錯責任”原則,符合工傷待遇的醫療費、工亡補助金等由用人單位承擔(參加了工傷保險,則改由工傷保險基金承擔)。如果不再認定為工傷,則交通事故實(shí)行“過(guò)錯責任”,就要按照事故雙方責任來(lái)決定。
周賢日認為,當前的突出問(wèn)題是,交通事故雖有交強險,但其補償標準較低,往往不足以保障上下班途中遇車(chē)禍的職工,并可能存在肇事逃逸等無(wú)法獲賠的情況。其他民事索償,也存在難度大、執行難問(wèn)題。上下班不能說(shuō)與用人單位完全無(wú)關(guān),如沒(méi)有相應機制,保障責任推向了社會(huì ),職工權益反而難保障。
“其實(shí)要平衡雙方權益,完全可以在保留有關(guān)規定基礎上,對《條例》進(jìn)行完善!敝苜t日說(shuō),目前上下班車(chē)禍賠償中,存在雙重賠付,即受傷職工除獲得工傷補償外,有時(shí)還得到責任方的賠償,這也不完全合理?煽紤]借鑒國外經(jīng)驗,保留“上下班途中受到機動(dòng)車(chē)事故傷害認定為工傷”,同時(shí)增加規定,用人單位或工傷基金賠付后獲得“代位求償權”,可向事故責任方追討賠償。
中山大學(xué)社會(huì )保障研究中心主任申曙光教授也不贊成簡(jiǎn)單刪除。他認為,由于“上下班途中”的邊緣性,有爭議是正常的,但討論必須有基本方向,否則難有明確結論?偟膩(lái)說(shuō),經(jīng)濟社會(huì )越發(fā)展,對勞動(dòng)者權益的保障應越寬廣,這也應是工傷保險改革的方向。從這個(gè)角度看,取消上下班途中遇車(chē)禍算工傷,實(shí)際收窄了保障范圍。
廣州金鵬律師事務(wù)所律師王步林則認為,取消“上下班途中受到機動(dòng)車(chē)事故傷害認定為工傷”的規定,也有一定道理。上下班途中交通事故用人單位很難控制,如完全按工傷處理,確實(shí)已超越用人單位應承擔責任的合理范圍。但考慮到目前交強險保障水平不足夠、可能存在肇事逃逸等情況,如果《條例》按此修改,相應配套措施應跟上,如:提高交強險賠付金額、建立完善的交通事故救助制度等。(記者馬漢青)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved