修改法律與衛生部規章中的不合理部分,是讓更多張海超聲張權利的前提,否則,即使勞駕專(zhuān)家組介入鑒定,也是有可能被有關(guān)機構指稱(chēng)“沒(méi)有資質(zhì)”的。
在衛生部專(zhuān)家的督導之下,“開(kāi)胸驗肺”事件的主角,河南農民工張海超經(jīng)專(zhuān)家組復診,再次被確診為“塵肺病”。不知道鄭州市職業(yè)病防治所會(huì )不會(huì )仍然以“沒(méi)有資質(zhì)”為由,而拒絕認可這份結論?
之所以說(shuō)張海超是“再次被確診”而非“終于被確診”,是因為塵肺病鑒定技術(shù)要比治療技術(shù)簡(jiǎn)單得多。此前,張海超已在北京與鄭州多家大醫院做了鑒定,結論都是“塵肺病”。奈何鄭州市職業(yè)病防治所就是不認可,而堅持說(shuō)他是“疑似”病例,弄得張海超不得不決定開(kāi)胸驗肺。即便如此,職業(yè)病防治所還是聲稱(chēng)開(kāi)刀的鄭州大學(xué)附屬一院“沒(méi)有做職業(yè)病診斷的資質(zhì)”,活脫脫一副壟斷大佬的嘴臉。
在隨便一個(gè)磚頭都能砸中一個(gè)專(zhuān)家的中國,一個(gè)普通工人的職業(yè)病鑒定竟然要鬧到開(kāi)胸驗肺、衛生部督導、專(zhuān)家組調查的地步,這真是黑色幽默。據說(shuō),全國塵肺病患者保守估計已超過(guò)60萬(wàn)人,塵肺病屬于典型的職業(yè)病,假如每個(gè)病人在申請鑒定時(shí)都像張海超這樣受“重視”,我們所有的衛生專(zhuān)家干脆別再研究其他課題,僅對付塵肺病鑒定就夠忙活的了,F實(shí)中當然不會(huì )有那么多人像張海超那樣聲張權利,因為他們中的很多人僅在鑒定程序面前就打了退堂鼓!伴_(kāi)胸驗肺事件”僅僅是個(gè)意外。
偶然性正是“開(kāi)胸驗肺事件”的看點(diǎn)所在。如果張海超沒(méi)有選擇開(kāi)胸,這個(gè)事兒終究成不了新聞;如果不是媒體持續關(guān)注,政府與專(zhuān)家想必也不會(huì )為一個(gè)農民工特事特辦?梢(jiàn)一個(gè)農民工的“開(kāi)胸驗肺”不過(guò)是一次幸運的自保罷了。所以,我們希望對制度來(lái)一次徹底的“開(kāi)胸驗肺”,讓更多職業(yè)病患者都成幸運者。
合法的鑒定讓人覺(jué)得荒誕不經(jīng),“非法”的鑒定結論卻顯得更加權威,這是現行《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》所催生的常態(tài)。根據上述法律與規章,職業(yè)病防治與鑒定須由專(zhuān)門(mén)的機構承擔。由此,許多權威醫院的職業(yè)病鑒定結果就變得沒(méi)有法律效力,即使“開(kāi)胸驗肺”也不被認可。這就好比,有個(gè)殘疾人明明少了條胳膊,但由于他沒(méi)有專(zhuān)業(yè)機構發(fā)的證明,他仍然無(wú)法享受殘疾人待遇。這當然難免產(chǎn)生絕對的壟斷與絕對的腐敗,職業(yè)病防治機構被懷疑收受企業(yè)賄賂,也就不足為奇了。
申請職業(yè)病鑒定必須出具單位證明,在實(shí)踐中也被證實(shí)為一個(gè)荒唐的規定。即使智商不高的老板也懂得,自己證明自己有罪,是無(wú)法獲得道德獎賞的。此外,很多職業(yè)病患者在離開(kāi)單位后才發(fā)現自己有病,難道他們就無(wú)權接受病情鑒定?職業(yè)病防治機構不是執法機關(guān),你出具你的鑒定報告就可以了,至于工人向哪個(gè)單位索賠,那是工人與執法機關(guān)的事,與你何干?我查找了一下過(guò)往的新聞資料,發(fā)現因為單位不出具證明,而無(wú)法申請職業(yè)病鑒定的工人,大有人在。
種種跡象表明,張海超之所以“開(kāi)胸驗肺”,正是源于我們對制度沒(méi)有進(jìn)行很好的“開(kāi)胸驗肺”,F實(shí)已經(jīng)證明并將進(jìn)一步證明,修改法律與衛生部規章中的不合理部分,是讓更多張海超聲張權利的前提,否則,即使勞駕專(zhuān)家組介入鑒定,也是有可能被有關(guān)機構指稱(chēng)“沒(méi)有資質(zhì)”的。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved