中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　行賄犯罪與受賄犯罪屬于對行犯，二者成立不同的罪名。我國刑法中規定了不少行賄犯罪，如行賄罪、對非國家工作人員行賄罪、單位行賄罪、對單位行賄罪。其中，對于行賄犯罪的處罰明顯輕于受賄犯罪。并且，刑法對于行賄犯罪規定了特別的減輕處罰規定，如刑法第三百九十條第二款規定，“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”。因此，從整體上看，我國刑法對于行賄犯罪的處罰明顯輕于對受賄犯罪的處罰。

　　立法對行賄犯罪的處罰明顯輕于受賄犯罪是否合理，理論上存在不同的觀(guān)點(diǎn):一種觀(guān)點(diǎn)認為，在立法上應該借鑒某些國家的經(jīng)驗，對行賄罪與受賄罪實(shí)行同罰。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，對于行賄犯罪應當從寬處罰，甚至主張對于行賄犯罪的處罰應當更輕，如果對構成行賄犯罪的行賄人(自然人或單位)予以較重的處罰，就難以從行賄人處獲得指控受賄犯罪的有力證據。筆者認為，針對我國現行刑法對于行賄犯罪較之受賄犯罪處罰過(guò)輕，有必要加重對于行賄犯罪的處罰，理由如下:

　　1.行賄罪是受賄罪的源頭，對于行賄罪的從重打擊，是從根源上消除賄賂犯罪的刑事政策之一。對于實(shí)踐中發(fā)生的行賄、受賄案件，雖然有不少是基于受賄人主動(dòng)地索賄，行為人被動(dòng)地行賄，行賄人的主觀(guān)惡性較小，對于此種類(lèi)型的行賄行為，的確有必要較之相應的受賄行為從寬處罰。但是，實(shí)踐中大多數的行賄、受賄犯罪均是行賄人積極地實(shí)施行賄行為，從這一意義上看，受賄的根源在于行賄人的行賄行為，有必要對于行賄行為予以較重的打擊，從而從根源上防止行賄、受賄行為。行賄犯罪往往是受賄犯罪發(fā)生的誘因，在行賄猖獗的地區，受賄犯罪的發(fā)生概率必然較高，打擊行賄犯罪自然成為抑制受賄犯罪的手段之一。如果刑法對于行賄的處罰規定過(guò)輕，對行賄行為起不到較好的震懾作用，受賄也隨之而生。

　　2.從我國關(guān)于行賄犯罪的傳統立法規定來(lái)看，對于行賄犯罪與受賄犯罪的處罰差距較小。例如，1952年制定的《中華人民共和國懲治貪污條例》對行賄罪和貪污罪(包括受賄)情節特別嚴重的，都可以判處死刑，并且明顯體現了不讓行賄者在經(jīng)濟上占便宜的精神和鼓勵行賄人檢舉揭發(fā)受賄人的精神。1979年刑法對行賄罪和受賄罪規定了不同的刑罰，但是差別不大。我國1979年刑法第一百八十五條規定:“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役。贓款、贓物沒(méi)收，公款、公物追還。犯前款罪，致使國家或者公民利益遭受?chē)乐負p失的，處五年以上有期徒刑。向國家工作人員行賄或者介紹賄賂的，處三年以下有期徒刑或者拘役�！备鶕�這一規定，單純受賄罪的最高法定刑是五年有期徒刑，行賄罪的最高法定刑是三年有期徒刑，最低法定刑都是拘役。

　　3.對于行賄犯罪予以較重的處罰，并不會(huì )妨害對行賄、受賄犯罪的懲處。從刑事政策的角度看，對于行賄人在行賄后，如實(shí)供述了自己罪行的行為，可以從寬處罰。因為行賄、受賄犯罪作為一種對行性的犯罪，在很大程度上是發(fā)生在行賄人與受賄人之間，如果不在行賄人、受賄人方面尋求突破口，難以查清事實(shí)的真相。但是，對行賄人在行賄后主動(dòng)交代行賄事實(shí)的，一律不追究刑事責任也并非合理。這樣會(huì )導致行賄的人更加猖狂地實(shí)施行賄行為，因為只要他們事后主動(dòng)交代事實(shí)的便不會(huì )被追究刑事責任。

　　4.在我國現階段國情背景下，對于行賄犯罪的處罰，應當略低于受賄犯罪。作為對行性的犯罪，行賄、受賄是相對應而存在的。如果沒(méi)有刑法對于行賄犯罪的專(zhuān)門(mén)規定，可以說(shuō)，行賄人的行賄行為應當作為受賄罪的共犯來(lái)處理。但是，對于行賄行為，應當比照受賄行為適度從輕處罰，這是因為受賄行為的主體，尤其是公職人員受賄，均是利用了職務(wù)上的便利，受賄行為人的身份在衡量行為的社會(huì )危害性及其程度方面起了一定的作用，這也是從嚴治吏的刑事政策在刑法上的體現�！堵�(lián)合國反腐敗公約》對于行賄行為與受賄行為是進(jìn)行了相同的評價(jià)的，在國外的立法中，確實(shí)有受賄與行賄同等處罰的立法例。例如，美國、西班牙、菲律賓、阿根廷、新西蘭等�！段靼嘌佬谭ǖ洹返�423條規定:“任何人以贈品、禮品、承諾或者應答等方式腐化或試圖腐化當局或者公務(wù)員者，除不給予停職處分外，與受賄公務(wù)員者的處罰相同。但滿(mǎn)足當局或者公務(wù)員索賄要求的，根據前項規定減輕一級處罰�！薄斗▏�刑法典》第433B1條對行賄罪規定的刑罰與第342B11條對受賄罪規定的刑罰也完全相同;第433B2條則明確規定斡旋受賄與斡旋行賄“處相同之刑罰”。筆者認為，行賄與受賄同罰的國家規定的受賄罪最高刑往往也并不高，一般均在十年或五年以下徒刑。這種刑法整體上呈現出的輕刑結構，使得行賄與受賄同罰具備了可能性;而我國刑法則表現為整體的重刑結構，最高可以對受賄罪處以死刑，如果實(shí)行行賄與受賄同罰，對行賄處以死刑，恐難為國民所接受。 (江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 徐光華)