石家莊今年首批上千套經(jīng)適房遭遇棄購。申購者稱(chēng)經(jīng)適房利潤超過(guò)國家規定3%,定價(jià)超高。當地房管部門(mén)承認定價(jià)偏高。市政府副秘書(shū)長(cháng)表示“這不是鬧一下就降的問(wèn)題”,沒(méi)有降價(jià)空間。
承認定價(jià)高,卻死活不降價(jià),申購者除了望房興嘆,也拿它沒(méi)辦法?磥(lái),經(jīng)適房之“經(jīng)濟”,是個(gè)彈性很大的東西,只要比商品房略微便宜些,就可以出爐叫賣(mài)了。至于低收入者買(mǎi)得起買(mǎi)不起,似乎不在考慮的范圍。這就帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題:一者,建經(jīng)適房的目的究竟是什么?如果群眾買(mǎi)不起,那還不如交給市場(chǎng),政府直接貼錢(qián),讓他們去買(mǎi)商品房,何苦披星戴月親自搞建設;二者,經(jīng)適房的價(jià)格究竟是怎么定的?有沒(méi)有嚴格的審計環(huán)節,這3%上限利潤率的可控性與彈性哪個(gè)更強?
上千套經(jīng)適房遭遇棄購,房?jì)r(jià)固然“不是鬧一下就降的問(wèn)題”,但是,底層群眾的居住權呢?恐怕鬧不鬧都得解決,畢竟這是政府義不容辭的責任。經(jīng)適房賣(mài)什么價(jià),當然政府說(shuō)了算,這就和商品房賣(mài)什么價(jià)格得由開(kāi)發(fā)商點(diǎn)頭一樣,然而,這廉價(jià)的地皮與并不經(jīng)濟的售價(jià)之間,難免產(chǎn)生一個(gè)剪刀差,這個(gè)利潤算誰(shuí)的呢?石家莊市住房保障和房產(chǎn)管理局相關(guān)人員說(shuō),“如果把這棄購房作為商品房出售,然后將利潤補貼給申購者,也符合政策”?吹竭@里,可能大家都比較懵了:倒手之間,政府如何保證自己的“經(jīng)適房型商品房”一定賣(mài)得歡?如何保證這個(gè)利潤在層層轉手之間不被權力分肥?在經(jīng)適房N連號事件不斷在各地翻版上演的今天,以上這些問(wèn)題恐怕都不算杞人憂(yōu)天。
經(jīng)適房上的問(wèn)題似乎越來(lái)越多了,一方面在于其天生殊異的稟賦,另一方面也在于這一政策缺乏嚴密的程序補丁。市場(chǎng)學(xué)派向來(lái)主張取消經(jīng)適房這個(gè)怪物,這話(huà)不是沒(méi)有道理:房?jì)r(jià)低的時(shí)候,經(jīng)適房難免讓人誤會(huì )是“溢價(jià)發(fā)行”,沒(méi)有比較收益,地段差,格局小,樣子也不好看,還有種種政策制約,銷(xiāo)路自然不暢;房?jì)r(jià)高的時(shí)候,經(jīng)適房忽然成了肥肉,申購者過(guò)于“熱情”,權力難免也想分一杯羹,兩頭都容易出事。當然,經(jīng)適房本身不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟問(wèn)題,更多的還是民生政策,也正因如此,就更得接受制度正義與決策公平的考量。
經(jīng)適房的價(jià)格高得太離譜,難免讓人對政府建房的居心浮想聯(lián)翩,而群眾所謂的“鬧”,更多的是一種民意的不信任感,作為職能部門(mén),此時(shí)顯然不應以決然的姿態(tài)否定民間疑問(wèn),而應該擺事實(shí)講道理,起碼應該澄清價(jià)高的合理性與合法性。遺憾的是,當事部門(mén)偏偏姿態(tài)強硬得很。這背后恰恰隱喻著(zhù)經(jīng)適房上制度正義與決策公平的詭異現狀:買(mǎi)房的沒(méi)有發(fā)言權,知情權被泛化,于是監督權自然被架空,想與權力部門(mén)公開(kāi)對話(huà)也找不到體制通道。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved