這些天,輿論集中火力炮轟了投機性房地產(chǎn)炒作問(wèn)題,銀監會(huì )對二次房貸的管制也明顯收緊,加上地方政府密集地真情告白,房?jì)r(jià)瘋癲之勢似出現了收斂。但是,這邊商品房的問(wèn)題還未解決,那邊經(jīng)適房上的丑聞?dòng)謱映霾坏?月5日《中國青年報》消息:河南省南陽(yáng)市風(fēng)帆金色世家小區原為河南省原計委批準的經(jīng)濟適用房項目,最終卻按商品房出售。而買(mǎi)到此小區房屋的420戶(hù)業(yè)主,在交齊各類(lèi)費用3年后仍然未拿到房產(chǎn)證。
之所以把商品房拿出來(lái)說(shuō)事,是因為在考量經(jīng)適房問(wèn)題頻頻被曝光的時(shí)候,不能忽略了商品房市場(chǎng)的大背景。經(jīng)適房是由政府出資建設,不以贏(yíng)利為目的,以遠低于市場(chǎng)價(jià)格銷(xiāo)售給城市低收入群體的住房。一張經(jīng)適房的門(mén)票,意味著(zhù)政府補貼了持票者可以計算得出的真金白銀。房地產(chǎn)市場(chǎng)投機炒作越瘋狂、房?jì)r(jià)越飆升,則經(jīng)適房上的比較收益越明顯,這份財政烹飪的“保障性大餐”自然越容易被有心人惦記。因此,眼下經(jīng)適房丑聞此起彼伏,一定意義上只是受到癲狂樓市的刺激而已。
市場(chǎng)上的房?jì)r(jià)高了,經(jīng)適房倒手才有戲。但是,能將這個(gè)邏輯演義成現實(shí)的,離不開(kāi)立項、審批、建設、出售、監管等多個(gè)環(huán)節的制度失靈,甚至是完整的貪腐鏈條。經(jīng)適房本是為最底層群眾建設的,但實(shí)際上,買(mǎi)得起的未必是最困難的那部分人,對于抵抗不住市場(chǎng)誘惑和GDP誘惑的地方政府來(lái)說(shuō),定價(jià)也難以真正“經(jīng)濟”起來(lái)。正如有經(jīng)濟學(xué)者所言,經(jīng)適房已經(jīng)既不經(jīng)濟也不適用。因此,主張取消經(jīng)適房的聲音時(shí)有出現。此前,住房和城鄉建設部副部長(cháng)齊驥在網(wǎng)聊時(shí)回應了部分專(zhuān)家“停建經(jīng)適房”的呼聲,稱(chēng)建不建經(jīng)適房應由地方政府因地制宜作出決定?梢(jiàn),在經(jīng)適房問(wèn)題上,主管部門(mén)的意志起碼沒(méi)那么堅定。
眼下看來(lái),管不好的經(jīng)適房比天價(jià)商品房還要壞:經(jīng)適房一旦管不好,則不僅推高商品房市場(chǎng)剛性需求,而且令公眾對保障性住房政策充滿(mǎn)猶疑。從某種意義上說(shuō),這是拿政策優(yōu)惠為權錢(qián)交易做秀場(chǎng),既犧牲了財政,又改善不了民生。
經(jīng)適房與產(chǎn)權糾葛不清,與公權藕斷絲連,隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制不斷成熟,經(jīng)適房在資源配置與市場(chǎng)交易中越發(fā)與基本經(jīng)濟規律格格不入,也越容易與尋租結緣,這已經(jīng)不是打幾個(gè)程序補丁就能解決的問(wèn)題。畢竟,悖逆規律的行為,再怎么校準,本質(zhì)上都難以逆轉其存在之惡。此前,不少人認為取消經(jīng)適房是因噎廢食,站著(zhù)說(shuō)話(huà)不腰疼,其實(shí),經(jīng)適房即便不建了,也不等于保障性住房就縮水,這份精力與熱忱完全可以投入到廉租房中去。取消經(jīng)適房與取消保障性住房是兩個(gè)概念,很多國家與地區都沒(méi)有經(jīng)適房,但底層群眾的居住權一樣有所保障。歷史早就證明,經(jīng)適房不是必須有的東西。
實(shí)話(huà)說(shuō),我對管好經(jīng)適房很沒(méi)信心,畢竟,體制機制不是萬(wàn)能膏藥,說(shuō)改進(jìn)就能無(wú)所不包。經(jīng)適房還是那個(gè)經(jīng)適房,管的人多了、制度多了,部門(mén)也不少,為什么越來(lái)越難管?這個(gè)問(wèn)題需要深入思考,有些問(wèn)題不是修修補補就能長(cháng)命百歲的。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved