4日21時(shí)40分左右,在杭州莫干山路浙江電視臺門(mén)口,杭州首條被稱(chēng)為愛(ài)心斑馬線(xiàn)上發(fā)生一起車(chē)禍,一輛保時(shí)捷卡宴越野車(chē)將一名行人撞出30多米遠,該行人后因搶救無(wú)效死亡。這條斑馬線(xiàn)為警示“70碼”事件而設立。
“欺實(shí)碼”事件剛剛落下幕,杭州再次陷入與“速度”相關(guān)的話(huà)題之中。在一條為“70碼”事件而設立的愛(ài)心斑馬線(xiàn)上,17歲打工妹馬芳芳在轟鳴的剎車(chē)聲中成了又一位可憐的譚卓,胡斌飆車(chē)案就此重演。在這里,筆者除了對死者寄上沉重的哀悼之外,又一次陷入了迷惘——胡斌飆車(chē)案的教訓歷歷在目,為何世人不去汲取教訓?
胡斌案剛剛結束,現在的胡斌正在服刑,其聲聲泣語(yǔ)尚在呼喚公眾的同情和諒解——誠然,許多民眾也在網(wǎng)上留下了寬容的語(yǔ)句,諸如“再給你一次機會(huì )”、“完成學(xué)業(yè)之后要低調做人”之類(lèi)的勉勵之詞并不少見(jiàn)?墒,公眾的同情當然換不來(lái)整個(gè)社會(huì )飆車(chē)案的終結,就在胡斌轉身而去之后,我們再一次體味到了速度的可怕之處。
杭州某電視臺的一位主持人在做節目時(shí)的大聲追問(wèn),“是什么讓駕駛員有了開(kāi)坦克的野心?”這個(gè)時(shí)候,筆者再一次想到了那個(gè)熟悉而陌生的量刑標準——危害公共安全罪。在交通領(lǐng)域,倘使《刑法》仍然不能作出更明確的界定,而仍以交通肇事罪處罰當事人,則悲劇很難保證不會(huì )再次發(fā)生。
胡斌案的犯罪成本觸手可及,我們完全可以拿來(lái)當做“鏡鑒”——賠償113萬(wàn)、判刑3年。對于有錢(qián)人家來(lái)說(shuō),這個(gè)成本顯然是低了,能開(kāi)100萬(wàn)以上坐駕的人又哪會(huì )在乎區區百萬(wàn)賠償。而沒(méi)有“危害社會(huì )安全”罪的情況之下,判刑3年的時(shí)間又顯得過(guò)于短了。如此低廉的犯罪成本,讓那些“富而又驕”紈绔子弟對飆車(chē)撞人案怎能有所膽怯——這也正是莫干山路飆車(chē)案的真正原因。
雖說(shuō)駕駛者在主觀(guān)意圖上也并非“有意”,但從低廉的犯罪成本來(lái)說(shuō),是法律的軟弱加劇了這種“有意”。從最近幾月以來(lái)的交通肇事案來(lái)看,我國的交通命案此起彼伏。這個(gè)時(shí)候,筆者認為,有必要將“危害社會(huì )公共安全” 寫(xiě)入交通法規,唯有如此,整個(gè)社會(huì )才會(huì )消弭駕駛僥幸,喚醒他們對生命的尊重。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved