人死案銷(xiāo),誰(shuí)也不用得罪。5年就拖死了5個(gè),其他的6個(gè)還能活多久?媒體的社會(huì )關(guān)懷和輿論監督固然重要,但只有媒體曝光才有用,無(wú)疑是對法律的嘲諷。其結果就是更多人不相信法律,或者以“開(kāi)胸驗肺”等驚世駭俗的方式,去吸引媒體的關(guān)注。
2004年,11名重慶萬(wàn)州的農民工去溫州一家礦石研磨廠(chǎng)打工,被診斷患上矽肺病,但未能得到應有的賠償,卻陷入一系列漫長(cháng)的馬拉松訴訟。5年之后,其中的5位患者在等待中去世,剩下的6位患者也病情惡化,生命垂危。(8月8日《重慶晨報》)
這些在疾病和貧困中掙扎的底層人,他們身強力壯時(shí)進(jìn)城打工,得不到基本的勞動(dòng)保障,患病之后被迫回鄉,拿不到應有的賠償。為了每天十幾元錢(qián)的藥費,他們還要上山干農活,而法院的程序還在漫長(cháng)地進(jìn)行著(zhù),他們的病情一天天惡化。無(wú)錢(qián)治療的結果,是他們可能被一個(gè)個(gè)拖死,賠償最終不了了之。
這些老實(shí)巴交的農民,踏踏實(shí)實(shí)地走法律的程序。申告、起訴、上訴、申請再審,等待仲裁、判決、再判決,以最大的耐心相信法律,以瀕危的病痛之軀等待法律。然而,他們得到的回報又是什么呢?
2004年,蒲自炳等萬(wàn)州農民工的矽肺病被醫院確診,并被當地勞動(dòng)局認定為四級傷殘,研磨廠(chǎng)支付了少量賠償。一年之后該廠(chǎng)翻悔,對工傷性質(zhì)認定結論不服,申請行政復議失敗后,向法院提起行政訴訟,法院審理后竟判決撤銷(xiāo)工傷性質(zhì)認定結論。
2005年8月,他們委托律師向溫州市中級人民法院提起上訴。該院開(kāi)庭審理后,撤銷(xiāo)了一審法院的判決,并判決維持工傷性質(zhì)認定結論。隨后,11名農民工分別向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁,該委員會(huì )經(jīng)審理后作出裁決,扣除原達成協(xié)議后廠(chǎng)方已經(jīng)支付的費用外,另由研磨廠(chǎng)支付12萬(wàn)元至23萬(wàn)元不等的工傷待遇補償。
事情至此,他們以為能拿到救命錢(qián),然而廠(chǎng)方拒絕賠償,他們又向法院提起民事訴訟,法院竟判決駁回他們的訴訟請求。他們又提起上訴,但再被駁回;又向溫州中院申請再審,又被駁回。2008年1月,律師代他們向浙江省高級人民法院申請再審,至今一年半,尚無(wú)結果。
因為賠償不到位,疾病未能及時(shí)治療而被拖死,按理家屬可以起訴要求另外的賠償,但那又是另外的官司,案情將更加復雜,過(guò)程將更加漫長(cháng)。更多的時(shí)候,家屬不會(huì )想到這一點(diǎn)。人活著(zhù)的時(shí)候,連治病的錢(qián)都要不到,人死了還敢期待賠償?因此,對賠償方來(lái)說(shuō),拖死病人是最劃算的選擇。人死案銷(xiāo),誰(shuí)也不用得罪。5年就拖死了5個(gè),其他的6個(gè)還能活多久?
以蒲自炳為例,1996年為供女兒讀書(shū)去研磨廠(chǎng)打工,很快咳嗽,但堅持了7年,直到病重。在他病歸之后,考上大學(xué)的大女兒被迫輟學(xué),和小女兒一起去打工,每月寄回500元錢(qián)為父親治病。這就是他們循環(huán)往復的命運,不知道社會(huì )的良知該如何面對。
在2004年《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》報道此事后,在未做職業(yè)病診斷、工傷性質(zhì)認定及傷殘等級鑒定的情況下,他們就獲得了部分賠償,卻是惟一的一次。媒體的社會(huì )關(guān)懷和輿論監督固然重要,但只有媒體曝光才有用,無(wú)疑是對法律的嘲諷。其結果就是更多人不相信法律,或者以“開(kāi)胸驗肺”等驚世駭俗的方式,去吸引媒體的關(guān)注。這種現象太需要警惕了。
□老卡(學(xué)者)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved