新聞回顧:河南滎陽(yáng)發(fā)紅頭文件打造慈善城市
不能不承認,某些地方黨政官員絕對屬于腦細胞異;钴S和發(fā)達的一個(gè)群體,他們充滿(mǎn)了紛繁龐雜的“創(chuàng )新”思維能力,有著(zhù)強烈的行政美學(xué)“導演”欲,這從時(shí)不時(shí)沖擊公眾和輿論心理預期的各種行政標準化“劇目”中可窺一斑。慈善倡議變身紅頭文件、書(shū)記市長(cháng)聯(lián)袂掛帥、慈善指標層層下達、慈善任務(wù)逐級分解……原來(lái)慈善也可以這么行政標準化運作,原來(lái)地方黨政官員變身“慈善美學(xué)”劇導演的說(shuō)服力、支配力效果如此立竿見(jiàn)影。
說(shuō)實(shí)話(huà),初覽新聞,筆者對滎陽(yáng)這座經(jīng)濟并不算發(fā)達的縣級市,能否在短時(shí)間內打造出“1000多個(gè)慈善組織、5000多個(gè)慈善大使”等階段性目標,是大大存疑的。但看到如此似曾相識、駕輕就熟的公權力指標化分解和“攤派”結構與路線(xiàn)圖后,卻只能暗嘆一聲:行政美學(xué)積極性如此之高的導演和編劇,你不服不行。
眾所皆知,慈善文化屬社會(huì )的道德與價(jià)值信仰范疇,它的核心要素是利他主義與行為主動(dòng)性、自愿性、無(wú)利益關(guān)涉性。沒(méi)有這些精神元素的有力支撐,其前途必然多舛,無(wú)論它是“被自愿”地程序化慈善,還是行政美學(xué)欲主導下的標準化慈善。
尤其讓人玩味的是“慈善餐桌”這個(gè)劇目段落。試想一下,背景氛圍是劃拳猜令、插科打諢、大魚(yú)大肉、酒氣熏天,偏偏主題牌匾高得讓人仰視——以最世俗化的方式抵達價(jià)值風(fēng)尚彼岸,這是慈善美學(xué)劇的后現代版?還是酒桌上的精神自戀與自慰?更需被詰問(wèn)的還有,僅僅只在海韻酒店設立“慈善餐桌”,是否存在極不恰當的“慈善壟斷”之嫌?且不論其“慈善”行為究竟是自愿抑或“被自愿”,這種行政指派、公派式的變相商業(yè)行為本身,就是極荒唐極不嚴肅的。更何況,公眾還難免擔憂(yōu),滎陽(yáng)的公款吃喝是否會(huì )借此“慈善”通道而喬裝遁形?以慈善名義行饕餮之實(shí),給公款海吃海喝戴上光鮮的道德假面,滎陽(yáng)市“慈善美學(xué)”劇導演及編劇們,又將以何種看得見(jiàn)的制度防火墻來(lái)規避這一可能的滑稽、尷尬后果?
其實(shí),心理預期底線(xiàn)已一降再降的公眾,并不奢望某些地方黨政官員以身垂范、率先慈善和高尚起來(lái),而只希望他們能將這種“可貴”的熱情和積極性投入到更切實(shí)可行、更緊迫的待改革、待除弊布新的行政領(lǐng)域,比如有效遏止三公消費的居高不下、由管理型政府到服務(wù)型政府的實(shí)質(zhì)行為轉變等。對于社會(huì )及公眾而言,一個(gè)三公消費上的10%年度遞減硬計劃和硬落實(shí),可能便是最利好的“慈善”福音了。
一邊費盡心機號召民眾慈善并天使起來(lái),一邊卻對自身的三公消費行為、行政不作為、行政“濫”作為諱莫如深、虛與委蛇甚至渾然不察,豈非最大的黑色幽默?慈善絕非是可以行政標準化運作的道德藥方,更非自賣(mài)自夸的“文化”形象工程,奉勸熱衷于這部“慈善美學(xué)”劇的導演及編劇,醒醒吧,民間并不缺乏慈善基因與傳統,可惜“拍案驚奇”的某些扭曲生態(tài),讓制度、社會(huì )、道德的良性細胞充滿(mǎn)了窒息感。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved