近日,記者就酒后駕駛問(wèn)題采訪(fǎng)了公安部交通管理局負責人。該負責人稱(chēng):“完善部門(mén)聯(lián)動(dòng)機制。會(huì )同文明辦等單位把酒后駕駛、闖紅燈等嚴重交通違法納入文明城市測評和單位內部管理考核,與全市文明單位評比和單位、個(gè)人評先評優(yōu)掛鉤,凡酒后駕駛發(fā)生重大交通事故或醉酒駕駛的,實(shí)行‘一票否決’。協(xié)調保監會(huì )、銀監會(huì )等部門(mén),與車(chē)輛保險費率和銀行個(gè)人誠信體系掛鉤,凡酒后駕駛發(fā)生重大事故或醉酒駕駛的,提高車(chē)輛保險費率,納入銀行個(gè)人不良記錄!(8月12日《人民日報》)
對公安部門(mén)提出將醉駕列入 “銀行黑名單”我頗為贊同,但對僅僅是由公安部門(mén)與保監會(huì )、銀監會(huì )等部門(mén)協(xié)調,將醉駕者列入銀行個(gè)人不良記錄,卻不敢茍同。
如果一位視法院判決如兒戲,拒不執行法院判決的“老賴(lài)”上“被執行人黑名單”,我沒(méi)有異議;如果一位欠銀行款的人逾期不還的人,上銀行的“黑名單”,我也沒(méi)有異議;如果一位行賄人,上了檢察院的“行賄人黑名單”,我認為理所當然,因為這都是針對違反某一行業(yè)規定而受到的行業(yè)限制。但是,如果沒(méi)有法律的明確規定,一位行賄人上了銀行的“黑名單”,而一位欠銀行款的人,上了檢察院的“行賄人黑名單”,恐怕就會(huì )牛頭不對馬嘴。同樣的道理,一位醉駕者上了交警的“黑名單”,作為一種今后從重處罰依據,這很有必要,但醉駕者因此而上了銀行的“黑名單”,對其貸款等各方面進(jìn)行限制,這在邏輯上是講不通的。因為,醉駕者并沒(méi)有違反銀行的有關(guān)規定,沒(méi)有欠銀行的錢(qián)逾期不還或者隱瞞條件進(jìn)行貸款。
因為醉駕而上銀行的“黑名單”,這實(shí)際上是對醉駕者的一種加重處罰。上“黑名單”影響醉駕者的金融業(yè)資格準入和權利行使的問(wèn)題,是對其權利的一種限制和剝奪。那么,僅僅由兩個(gè)、三個(gè)部門(mén)進(jìn)行協(xié)調,而且由公安部、銀監會(huì )等部委聯(lián)合下發(fā)規章也是不妥當的。按照《立法法》的規定“部門(mén)規章規定的事項應當屬于執行法律或者國務(wù)院的行政法規、決定、命令的事項!
我并不反對醉駕者上銀行的“黑名單”,事實(shí)上,正如我擁護設立“醉駕罪”一樣,我認為,將醉駕者上銀行的“黑名單”或者其他各種“黑名單”將更有力地震懾醉駕者。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,我們國家并沒(méi)有像一些西方國家一樣,通過(guò)立法建立了一種誠信檔案制度,在這一誠信檔案中,欠銀行債務(wù)不還,駕駛的違法行為甚至包括在公交車(chē)上逃票等行為都記入檔案,對于升學(xué)、就業(yè)等等都產(chǎn)生一定的限制。
所以,我建議,可以考慮將醉駕者上銀行的“黑名單”以及保險公司“黑名單”等等,但是,在上“黑名單”以前,一定要進(jìn)行充分的立法論證,要廣泛聽(tīng)取民意,進(jìn)行立法聽(tīng)證,最后提交人大頒布法律來(lái)解決。當然,最好是,通過(guò)立法來(lái)建立一個(gè)完整的公民誠信檔案制度,將各種違法和不誠信的行為全部納入誠信檔案制度,作為對公民從事民事活動(dòng)資格的依據。別一再“頭疼醫頭,腳疼醫腳”——出現行賄人就建立 “行賄人檔案”,出現了醉駕者又納入銀行黑名單。
楊 濤
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved