國家發(fā)展和改革委員會(huì )8月12日發(fā)布公告,就《反價(jià)格壟斷規定(征求意見(jiàn)稿)》向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。有關(guān)意見(jiàn)和建議的反饋截止日期為2009年9月6日。
這無(wú)疑是一個(gè)事關(guān)民生令普通百姓倍加矚目的信息。從國家《反壟斷法》的出臺到下位行政立法的啟動(dòng),無(wú)不承載了民間對反價(jià)格壟斷的深切期許,而這種心情,則直接源于長(cháng)久以來(lái)人們在實(shí)際生活中對“漲聲一片”的諸多無(wú)奈。在該背景下,國家發(fā)改委出臺操作性更強的反價(jià)格壟斷規定,民眾自然期待政府能夠以明確的法律標準,來(lái)預防和制止一切價(jià)格壟斷行為,維護普通消費者利益。
實(shí)際上,從目前公布的內容看,立法不乏可圈可點(diǎn)之處。例如,在我國諸多行業(yè)協(xié)會(huì )仍然受政府管控的背景下,意見(jiàn)稿禁止行業(yè)協(xié)會(huì )從事固定或者變更價(jià)格等行為,無(wú)疑具有強烈的針對性和現實(shí)意義;又例如,意見(jiàn)稿在規定價(jià)格壟斷行為時(shí),還將行政機關(guān)和法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織,濫用行政權力,在價(jià)格方面排除、限制競爭的行為,也納入自己的調整范圍。如此旗幟鮮明地將矛頭指向政府自身的行政壟斷行為,堪稱(chēng)立法的一大亮點(diǎn)。
雖然這部意見(jiàn)稿亮點(diǎn)不少,但其能否滿(mǎn)足人們對政府反價(jià)格壟斷的期許,或尚待觀(guān)察。因為從這些專(zhuān)業(yè)性的法條內容中,我們仍判斷不出那些深受詬病的常見(jiàn)價(jià)格壟斷行為是否會(huì )受到嚴格的法律規制,例如電信、銀行、中石油、中石化等這些以國家名義進(jìn)行壟斷的行業(yè),以及供電、供水、供氣、供暖等公共服務(wù)業(yè),一部行政規章能否撼動(dòng)其價(jià)格壟斷地位,誰(shuí)都無(wú)法明確回答。
立法是一門(mén)分配正義的藝術(shù),少不了各種主體的利益博弈。據曾參加該意見(jiàn)稿內部論證會(huì )的律師邱寶昌透露,意見(jiàn)稿第五條關(guān)于協(xié)同行為的認定,就曾在論證會(huì )上遭到商家強烈反對,但最后仍然保留了下來(lái)。這似乎是普通民眾的勝利。按照法條字面理解,商家進(jìn)行溝通且價(jià)格一致一般可判定為協(xié)同,當屬立法反對的價(jià)格壟斷行為。如此,去年12月19日中石油與中石化簽訂“原油互供協(xié)議”以放棄競爭而聯(lián)手保價(jià),就該在此反對之列了,專(zhuān)家也認為兩大集團的原油互供“很有可能獨立于國際油價(jià)”。然而,另外的信息似乎又讓人不敢確定,今后類(lèi)似“抱團過(guò)冬”的行為是否會(huì )受到法律的打擊。因為對于中石油、中石化在成品油零售市場(chǎng)是否也涉及“價(jià)格壟斷”,日前石化業(yè)專(zhuān)家就奪人先聲地告訴記者,目前油價(jià)基本是由國家管制,很大程度上不適用該規定。這樣的表態(tài)當然算不得官方意見(jiàn),但從一個(gè)側面表征了反價(jià)格壟斷立法的艱難。
現代經(jīng)濟學(xué)早已證明,價(jià)格機制是市場(chǎng)機制的核心,價(jià)格公平競爭堪稱(chēng)市場(chǎng)經(jīng)濟的心臟,而市場(chǎng)的兩重性又決定了政府價(jià)格監管的客觀(guān)必然。在這個(gè)常識判斷下,對于價(jià)格壟斷行為的治理,就不應是“應急之需”,而當是“長(cháng)久之計”。而一部細化性的《反價(jià)格壟斷規定》自然也不足以擔負起政府監管的全責。所以從長(cháng)遠看,價(jià)格壟斷的規制根本上還須在理順政府管理體制的基礎上謀求政府的角色轉換,讓各級政府職能部門(mén)真正與企業(yè)、事業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì )組織脫鉤,在放權的基礎上將政府的“手”退到市場(chǎng)運行監管上來(lái),去構建立法、執法、監督三位一體的反壟斷法制體系,以及信息、咨詢(xún)、協(xié)調、控制和政策導向等多功能的市場(chǎng)服務(wù)體系。(本報特約評論員傅達林)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved