鄭州大學(xué)第一附屬醫院在張海超的要求下,于6月22日對其進(jìn)行了“胸腔鏡輔助小切口右肺楔形切除術(shù),肋間神經(jīng)冷凍術(shù)”,并診斷為“塵肺合并感染”。12日,河南省衛生廳對鄭大一附院進(jìn)行了通報批評,并被立案調查。(8月13日 河南商報)
鄭州大學(xué)第一附屬醫院可能做夢(mèng)都不會(huì )想到,已經(jīng)塵埃落定的民工張海超“開(kāi)胸驗肺”事件再起波瀾,自己會(huì )因為盡了醫院“救死扶傷”的本分而引火燒身,一紙通報批評裹著(zhù)更嚴厲的立案調查定論,兜頭砸來(lái)。
河南省衛生廳對鄭州大學(xué)第一附院通報批評的理由是,鄭大一附院在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下,進(jìn)行職業(yè)病診斷,違反了《職業(yè)病防治法》。以此作為處罰依據明顯站不住腳。鄭州大學(xué)第一附院只是通過(guò)手術(shù)將張海超的病診斷為“塵肺合并感染”,并沒(méi)有說(shuō)是“職業(yè)病塵肺”,也沒(méi)有說(shuō)是由什么引起的。對鄭州大學(xué)第一附院作為“三級甲等”、全國“百佳醫院”,完全有資質(zhì)對“塵肺合并感染”進(jìn)行診療,何來(lái)違反了《職業(yè)病防治法》!建立在錯誤依據上的處罰通報又怎可能是正確的,合理的呢!
仔細分析一下,河南省衛生廳此舉雖然有秋后算賬之嫌,卻不是“一個(gè)人在戰斗”。
“開(kāi)胸驗肺”事件引發(fā)了社會(huì )對職業(yè)病鑒定體制之弊的大討論,而《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》不能與時(shí)俱進(jìn),是造成職業(yè)病鑒定體制之弊的主因。修改法律與衛生部規章中的不合理部分,打破職業(yè)病防治機構對職業(yè)病鑒定的壟斷堅冰,建立由多家權威醫療機構專(zhuān)家共同組成的“混合型”職業(yè)病鑒定復核機構的呼聲,一浪高過(guò)一浪。而衛生部新聞發(fā)言人在回應修訂《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》的提議時(shí)說(shuō),如果職業(yè)病診斷和鑒定完全放開(kāi),很可能出現多家有多種診斷結果的情況。對此人們要問(wèn),美國沒(méi)有政府設立的職業(yè)病鑒定機構,在法律上對職業(yè)病的診斷可以由任何普通執業(yè)醫生、甚至家庭醫生進(jìn)行。美國怎么就不怕“出現多家有多種診斷結果的情況”呢。
很顯然,將“開(kāi)胸驗肺”事件視為個(gè)案的衛生部門(mén)根本沒(méi)打算改進(jìn)職業(yè)病鑒定體制的弊端。你們議論你們的,我該咋辦還咋辦。職業(yè)病防治機構對職業(yè)病鑒定的壟斷,怕是綿綿無(wú)絕期了。
或許,正是因為有了這些撐腰,河南省衛生廳才對“多事”的鄭州大學(xué)第一附院痛下殺手,秋后算賬。對于河南省衛生廳此舉,我們不妨用“小人之心”度一度:本是同根生,作為大哥的鄭大一附院卻為張海超狀告受寵的小兄弟職防所,間接地提供幫助,是典型的“胳膊肘往外扭”。以至于局面失控,鬧出那么大的動(dòng)靜,讓作為“家長(cháng)”的河南省衛生廳顏面掃地,不處理你我處理誰(shuí)!
不敢想象,如果“開(kāi)胸驗肺”事件不是由安監、衛生、勞動(dòng)、監察、信訪(fǎng)、工會(huì )等部門(mén)組成的聯(lián)合督辦,而是由衛生部門(mén)獨辦,會(huì )是一個(gè)什么樣的結果。
時(shí)評郵箱:wbsp@
(授權轉載務(wù)必注明來(lái)源“ ”)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved