半年前曾沸沸揚揚的“躲貓貓”事件有了初步結果,8月14日,云南省昆明市嵩明縣人民法院作出一審宣判,原晉寧縣看守所民警李東明犯玩忽職守罪,判處有期徒刑1年6個(gè)月,緩刑2年;蘇紹錄犯虐待被監管人罪,判處有期徒刑1年。
也就是同日,昆明市中級人民法院對“躲貓貓”案件中,在看守所內故意傷害致李蕎明死亡的張厚華、張濤、普華永3名被告人,分別判處無(wú)期徒刑和有期徒刑。
比較一下判決的結果,李東明和蘇紹錄的量刑明顯偏輕,其中被判緩刑的李東明根本不用坐牢。判決結果公布后,引來(lái)了社會(huì )上的一片質(zhì)疑。有人問(wèn),審判“躲貓貓案”有沒(méi)有“躲貓貓”?更有人直言,“躲貓貓”一審不能再“躲貓貓”了!
李蕎明是在監獄里被人活活打死的,當值獄警難逃其咎。根據我國刑法的有關(guān)規定,國家機關(guān)工作人員濫用職權或者玩忽職守,致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的,將處3年以下有期徒刑或者拘役。情節特別嚴重的,處3年以上7年以下有期徒刑!岸阖堌垺卑讣再|(zhì)惡劣,后果嚴重,應按照情節特別嚴重來(lái)量刑,應處以3年以上7年以下有期徒刑。因此,涉案警察獲輕判確實(shí)值得商榷。
作為一種特殊類(lèi)型的犯罪,職務(wù)犯罪是國家工作人員濫用權力、褻瀆權力的表現,是一種嚴重的腐敗形式。職務(wù)犯罪嚴重侵害國家機關(guān)的管理職能,影響正常的管理秩序和工作秩序,破壞由此產(chǎn)生的種種社會(huì )關(guān)系,敗壞政府的威信,損害公眾利益,具有嚴重的危害性。但我們不難發(fā)現,實(shí)踐中職務(wù)犯罪也往往能得到比普通刑事犯罪更多的“優(yōu)惠”,比如貪污受賄犯罪起刑點(diǎn)要遠遠高于盜竊、詐騙等犯罪;相當部分的腐敗分子都被判處了緩刑,個(gè)別人甚至工資照領(lǐng)、還能保住飯碗等。
職務(wù)犯罪的被告人,因其特殊身份及社會(huì )關(guān)系、社會(huì )活動(dòng)能力非同一般,查處這類(lèi)犯罪時(shí),更應強調嚴格執法,否則可能給執法腐敗與權力尋租以可乘之機。 只對某種特定類(lèi)型的犯罪給予“照顧”,有損于法律尊嚴與權威,更是一種有違公平、公正的原則的“選擇性執法”,同時(shí)也挫傷了人們反腐敗的積極性,助長(cháng)了貪官們的僥幸心理和仿效心理,不利于有效地預防和遏制職務(wù)犯罪。
因此,這種職務(wù)犯罪量刑失之于寬、失之于軟的現象,是應當引立法機關(guān)和司法機關(guān)高度重視的時(shí)候了。具體到“躲貓貓案”對涉案警察的輕判,一審之后,很多人開(kāi)始寄希望于二審法院的公平公開(kāi)公正。不過(guò),在此之前,對一審法院在審判“躲貓貓案”時(shí)有沒(méi)有“躲貓貓”等公眾的質(zhì)疑,有關(guān)方面還是應該及時(shí)回應。
□王威(檢察官)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved