中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　操縱澳門(mén)賭場(chǎng)誘騙老板輸錢(qián)

　　為牟取暴利，2006年，陳明亮等人合資1200萬(wàn)元到澳門(mén)賭場(chǎng)開(kāi)戶(hù)洗碼，組織大批重慶老板到澳門(mén)賭錢(qián)，以賭博為手段進(jìn)行敲詐，涉賭金額達數億元人民幣，獲得洗碼費上億元人民幣。

　　據調查，陳明亮對在澳門(mén)洗碼公司具有絕對控制權，組織成員聯(lián)系到澳門(mén)賭博的賭客必須經(jīng)過(guò)陳明亮的同意才能拿到籌碼，陳明亮專(zhuān)門(mén)安排手下在澳門(mén)負責接待賭客，并隨時(shí)報告賭客輸贏(yíng)情況，規定誰(shuí)聯(lián)系的賭客就由誰(shuí)負責將賭客所欠賭債收回。據陳明亮交代，洗碼費都是由介紹人和參與賭博的人平分的，洗碼費賭場(chǎng)按贏(yíng)金額的千分之九點(diǎn)五劃到他的賬上。

　　到澳門(mén)賭錢(qián)的重慶老板，幾乎個(gè)個(gè)掉進(jìn)陳明亮設下的陷阱：不僅輸得一塌糊涂，還欠下一屁股債。

　　2008年國慶節開(kāi)始，陳明亮的手下就不斷約老板彭某到澳門(mén)賭博，并提供吃住行一條龍服務(wù)。后彭某到澳門(mén)一賭場(chǎng)賭“百家樂(lè )”，由陳明亮拿碼，陸續欠下陳明亮賭債1700多萬(wàn)港幣。陳明亮手下就通過(guò)威脅手段強行索取賭債，彭某被迫通過(guò)陳明亮“擔�！�，向別人借800萬(wàn)元(6%息)，先還了800萬(wàn)給陳明亮。此后，陳明亮手下繼續通過(guò)威脅手段要求彭某還錢(qián)并強行索取高額利息，彭某無(wú)奈只好以房產(chǎn)作抵押，在典當行借了600萬(wàn)元高利貸，付了400萬(wàn)本金及192萬(wàn)元的利息給陳明亮。

　　有的老板因為還不了錢(qián)，還被陳明亮團伙非法拘禁。2008年10月，一位列重慶“私營(yíng)企業(yè)五十強”的老板去澳門(mén)賭博欠賬后被扣押，陳明亮到達澳門(mén)后，安排手下將該老板押回重慶，逼其還錢(qián)�；氐街貞c后，陳明亮的馬仔將該老板看押在酒店達4天之久，該老板后無(wú)奈先后支付所欠賭債三個(gè)月的利息150萬(wàn)元。

　　據本刊記者了解，有的老板還因此陷入困境，甚至多年創(chuàng )下的基業(yè)也毀于一旦。重慶一客運企業(yè)老板被陳明亮團伙“邀請”到澳門(mén)玩一玩，結果先后欠下600萬(wàn)元賭債。在陳明亮等人的威脅下，該老板被迫賣(mài)車(chē)，不僅交出成渝線(xiàn)9輛客車(chē)的經(jīng)營(yíng)權，還抵房貸款。

　　“黑老大”為何“紅黑通吃”？

　　陳明亮落馬后，重慶市民以及企業(yè)界拍手稱(chēng)快。

　　隨著(zhù)陳明亮的倒臺，他的一些舊賬也被翻了出來(lái)。政法機關(guān)調查發(fā)現，早在20世紀90年代末，陳明亮就已經(jīng)有諸多違法犯罪事實(shí)。比如，1998年9月，因陳明亮在賓館的電子游戲廳被公安機關(guān)查處，他懷疑是趙某舉報，并以此為由，采取威脅、暴力毆打手段，敲詐趙某現金10萬(wàn)元。同樣在1998年，陳明亮欠受害人周某裝修費20萬(wàn)元，周某找他要錢(qián)，反被陳明亮打成輕傷。

　　“要是在陳明亮黑社會(huì )組織還沒(méi)有形成氣候的時(shí)候就打擊處理，就不會(huì )養虎遺患，更不會(huì )讓其坐大形成氣候�！币幻�法律界人士說(shuō)。

　　一些社會(huì )人士指出，陳明亮劣跡斑斑，群眾反映強烈。但其不僅沒(méi)有受到查處，還當選為人大代表，戴上“紅帽子”搞黑社會(huì )的勾當，的確值得讓人反思。

　　重慶市委常委、政法委書(shū)記劉光磊近日在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)指出，當前黑社會(huì )的一大特點(diǎn)就是千方百計拉攏腐蝕黨政干部和政法干警，尋求“保護傘”。一些黑惡犯罪頭目甚至披上了人大代表、政協(xié)委員等政治外衣，加緊向政治領(lǐng)域滲透，尋求“政治庇護”，危害執政基礎。

　　在重慶“打黑除惡”專(zhuān)項行動(dòng)中，落網(wǎng)的“黑老大”中的一些人都頭頂人大代表或政協(xié)委員的“光環(huán)”。如在公路客運、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域“以黑養商”的黎強是重慶市人大代表，壟斷重慶豬肉市場(chǎng)的王天倫是重慶大渡口區政協(xié)委員。

　　這引起社會(huì )各界的憂(yōu)慮和關(guān)注。重慶著(zhù)名律師周立太認為，當前，一些地方把人大代表、政協(xié)委員作為一種組織安排，作為一種政治待遇，向所謂的“致富能人”傾斜，似乎掙錢(qián)多，能納稅就一俊遮百丑，而做代表委員最重要的民意基礎反而成了可有可無(wú)的指標。這其實(shí)是一些干部“GDP崇拜”和政績(jì)觀(guān)異化的表現，是另外一種“傍大款”的行為。只有把好代表委員“入口關(guān)”，充分保障群眾的知情權、參與權和監督權，才能消除“以紅養黑”的土壤。