中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　備受關(guān)注的澄江縣陽(yáng)宗海砷污染事件6月2日經(jīng)澄江縣法院一審判決后，錦業(yè)公司及三被告人均不服判決，并當庭提出上訴。今日上午，玉溪市中級人民法院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

　　上訴理由

　　四上訴人上訴提出，一審判決認定的事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)不符，錦業(yè)公司沒(méi)有能力和條件在短時(shí)間內造成陽(yáng)宗�，F在的污染狀況，且原判據以認定案件事實(shí)的鑒定結論沒(méi)有錦業(yè)公司砷排量的證據，僅靠分析推理即作出；作出鑒定結論的鑒定單位和鑒定人均沒(méi)有司法鑒定資質(zhì)，其所作鑒定結論是非法無(wú)效的，申請二審法院重新鑒定陽(yáng)宗海被污染的原因；原判取證程序違法，同一批樣品勘驗筆錄上的取樣人與監測報告上的取樣人不一致。上訴人李耀鴻認為其雖擔任總經(jīng)理，但其對公司生產(chǎn)、環(huán)保問(wèn)題并無(wú)實(shí)質(zhì)性管理。四上訴人認為一審認定事實(shí)錯誤，從而對其作出有罪判決不當，請求二審法院?jiǎn)��?dòng)重新鑒定程序，在查明案件事實(shí)的基礎上，改判上訴人無(wú)罪。

　　上訴人錦業(yè)公司、李大宏、李耀鴻的辯護人辯稱(chēng)：不能排除地質(zhì)原因導致陽(yáng)宗海砷污染的可能性，在污染原因尚存疑問(wèn)的情況下，對錦業(yè)公司及李大宏等人定罪處罰，違背了疑罪從無(wú)的刑法原則；一審判決作出前后，上訴人分別委托相關(guān)機構進(jìn)行了大量的公證調查取證和分析工作，這些機構所作出的調查報告、實(shí)驗報告等均從科學(xué)事實(shí)方面表明公訴機關(guān)提供的《鑒定結論》不客觀(guān)、不科學(xué)，不具有排他性，認定錦業(yè)公司是陽(yáng)宗海砷污染的主要污染源缺乏依據。上訴人金大東的辯護人表示其辯護意見(jiàn)與金大東的上訴意見(jiàn)一致，請二審法院給予充分考慮，宣告金大東無(wú)罪。

　　二審審理情況

　　針對上訴理由，玉溪中院審理后作出評判：1、偵查機關(guān)為查明陽(yáng)宗海砷污染的具體原因，根據刑訴法第一百一十九條的規定，委托云南省環(huán)境科學(xué)研究院組織專(zhuān)家進(jìn)行鑒定，于法有據；2、作出鑒定結論的鑒定人鄭志華、李萌璽與錦業(yè)公司之前雖有業(yè)務(wù)往來(lái)，但系正常的工作關(guān)系，不屬刑事訴訟中應當回避的情形；3、公安機關(guān)的取證程序合法，監測機構出具的監測報告將送檢人劉某某記載為取樣人并不影響取證的效力；3、上訴人李耀鴻作為公司總經(jīng)理，在明知負有安全生產(chǎn)管理義務(wù)的情況下，未全面履行工作職責，最終造成錦業(yè)公司構成單位犯罪，其作為直接負責的主管人員，應承擔相應的責任；4、按照行業(yè)規范，陽(yáng)宗海的水體砷總量對本案的處理無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。陽(yáng)宗海水體砷污染突發(fā)性增長(cháng)的原因，專(zhuān)家及鑒定人在一審出庭時(shí)已作出合理解釋?zhuān)�即含砷廢水通過(guò)地下水、地表徑流等方式進(jìn)入陽(yáng)宗海，有一個(gè)輸移、擴散、混合均勻的時(shí)間過(guò)程，當位于湖中間的表層水質(zhì)常規監測點(diǎn)監測到砷濃度的變化時(shí)，事實(shí)上污染早已開(kāi)始，且湖體中已存積了大量污染物。隨著(zhù)砷污染物的不斷涌入、擴散以及時(shí)間的推移，最終呈現出明顯升高現象；5、《陽(yáng)宗海水體砷污染事件的鑒定結論》排除了砷污染物通過(guò)入湖河流進(jìn)入陽(yáng)宗海的可能性，也排除了砷污染系地震等地質(zhì)因素所造成的可能性，且通過(guò)排查，認定錦業(yè)公司是本次陽(yáng)宗海砷污染的主要污染源。該鑒定過(guò)程有具體監測、勘測數據支撐，是客觀(guān)、科學(xué)的。錦業(yè)公司的行為與危害后果之間的因果關(guān)系，已為《陽(yáng)宗海水體砷污染事件的鑒定結論》、《陽(yáng)宗海砷污染專(zhuān)家調查報告》、《水文地質(zhì)調查報告》等證據材料所證實(shí)，足以說(shuō)明錦業(yè)公司的環(huán)境違法行為與陽(yáng)宗海水體被砷污染的后果之間存在法律上的因果關(guān)系。

　　玉溪中院認為，運用本案經(jīng)一審庭審質(zhì)證的證據，從重大環(huán)境污染事故罪的犯罪構成要件分析，錦業(yè)公司及李大宏等人的行為符合重大環(huán)境污染事故罪的犯罪構成要件，依法應追究其相應刑事責任。上訴人錦業(yè)公司、李大宏及其辯護人在二審訴訟中提交的鑒定結論，其取證程序不符合刑訴法的規定，屬無(wú)效證據；提供的媒體報道，因與案件客觀(guān)事實(shí)之間缺乏關(guān)聯(lián)性，亦屬無(wú)效證據。

　　上訴人及其辯護人提出不構成犯罪的主張，與法律規定不符，予以駁回。原判根據錦業(yè)公司犯罪行為所造成的危害后果，并結合其系陽(yáng)宗海砷污染主要污染源的地位作用，錦業(yè)公司、李大宏等三人的主觀(guān)惡性、犯罪后積極配合有關(guān)部門(mén)治污截污等情節所作量刑，判決認定事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準確，量刑適當，應予維持。

　　云南澄江錦業(yè)工貿有限責任公司犯重大環(huán)境污染事故罪，處罰金人民幣1600萬(wàn)元；被告李大宏判處有期徒刑四年，處罰金人民幣30萬(wàn)元；被告李耀鴻判處有期徒刑三年，處罰金人民幣15萬(wàn)元；被告金大東判處有期徒刑三年，處罰金人民幣15萬(wàn)元。(記者 熊波)(生活新報)