北京首個(gè)限價(jià)房項目西三旗瑞旗家園驚現“墻脆脆”事件后,民間調查又曝驚人消息,瑞旗家園的業(yè)主發(fā)現,該小區項目曾獲得北京市建筑工程質(zhì)量“長(cháng)城杯”獎,其中“墻脆脆”所在樓盤(pán)D26-3號樓名列其中。
讓人倍覺(jué)諷刺的還有,兩個(gè)月前,時(shí)名為“旗勝家園”的“墻脆脆”在竣工交付儀式上,出現了轟動(dòng)一時(shí)的廉租戶(hù)李先生“跪謝領(lǐng)導”一幕。
如今,李先生下跪的身影尚未淡去,那句令人動(dòng)容的答謝辭言猶在耳——“沒(méi)有政府,我們不可能住進(jìn)這么好的房子!”“墻脆脆”的現身卻讓這一切變成黑色幽默。
誰(shuí)該為“墻脆脆”負責?有人將“墻脆脆”的建筑質(zhì)量問(wèn)題歸結為開(kāi)發(fā)商的偷工減料,政府當向開(kāi)發(fā)商索賠,要開(kāi)發(fā)商為政府的信譽(yù)負責——作為社會(huì )保障性住房的一種,每一幢兩限房背后,都立著(zhù)政府的信譽(yù),如今兩限房出了問(wèn)題,政府信譽(yù)也受了損害,為了政府的信譽(yù),也為了維護社會(huì )公正,政府當把開(kāi)發(fā)商送上法庭。
倘若這樣的官司真能打起來(lái),那倒是很值得關(guān)注,尤其在地方政府與地產(chǎn)商們漫長(cháng)的“蜜月期”里,這樣的官司實(shí)在具示范效應。但這官司多半是人們善意的想像,既有如此捍衛自己信譽(yù)的勇氣,就會(huì )有認真負責的監管、驗收態(tài)度,“墻脆脆”事件就不會(huì )發(fā)生。至少,它過(guò)不了有關(guān)機構的驗收關(guān)。
這起“墻脆脆”事件中,除了有關(guān)部門(mén)的監管、驗收沒(méi)到位之外,項目建設工期的設定是否合理也需追責——據報道,開(kāi)發(fā)商表示,為了趕工期,他們才采取現場(chǎng)攪拌混凝土的施工方式,結果導致問(wèn)題發(fā)生。而在建筑的工期設定上,政府有關(guān)部門(mén)的責任怕也是推不掉的。在“墻脆脆”事件上,開(kāi)發(fā)商該追責,政府有關(guān)部門(mén)也該問(wèn)責,如此才能徹底維護政府的信譽(yù)。
國家出臺保障性住房政策,是件利國利民的好事,但在一些地方,往往是“好事多磨”,橫生出一些讓人匪夷所思的枝節來(lái)!皦Υ啻唷笔录形绰淠,近日,北京昌平區回龍觀(guān)龍躍苑四區經(jīng)適房業(yè)主楊先生,又向市建委投訴,稱(chēng)自家承重墻有多處裂縫。
保障房成了“問(wèn)題房”,癥結究竟在哪里?千頭萬(wàn)緒,或可歸結為一個(gè)詞——“數字政績(jì)”。社會(huì )保障房是為了造福民生,但在有些地方,似乎更關(guān)心社會(huì )保障房數量,至于其內在質(zhì)量、環(huán)境規劃、地理位置是否合理,倒在其次。君不見(jiàn),一些社會(huì )保障房項目,開(kāi)工時(shí)大張旗鼓、轟轟烈烈;竣工時(shí),張燈結彩、喜氣洋洋;入住時(shí),問(wèn)題不斷、糾紛頻起。
如果我們把建設社會(huì )保障房也當作“面子工程”,也只是為了年終總結上的“政績(jì)”統計,如何能真正保障民生?何談樹(shù)立政府信譽(yù)?要讓政府信譽(yù)不像瑞旗家園的陽(yáng)臺那樣脆弱,政府首先要腳踏實(shí)地,把民眾利益放在首位,把好保障性住房建設的每一關(guān)。誰(shuí)都知道,要!懊孀印,功夫還在“里子”。本報特約評論員郝洪
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved