中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“孫偉銘醉駕案”8日上午二審宣判，法院以“以危險方法危害公共安全罪”判處孫偉銘無(wú)期徒刑，之前孫偉銘一審被判處死刑。二審法院定罪量刑是否妥當?是什么導致了二審法院在量刑上的改變?本報記者就此采訪(fǎng)了有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者。定罪:應全面評價(jià)肇事人的“兩次行為”

　　“在交通肇事中，往往有兩次行為�！敝袊�政法大學(xué)教授、北京市順義區檢察院副檢察長(cháng)于志剛認為，“一次行為”即駕駛行為，它包括了醉駕、飆車(chē)、超速超載等違規駕駛行為;而“二次行為”，是指交通肇事之后行為人其他的、引起嚴危害后果的后續行為，一般指的就是逃逸行為，而逃逸行為又包括逃逸致人死亡的行為、以危險方法逃逸的行為等。

　　對于具體的交通肇事案件，于志剛說(shuō)，應該結合案情，對兩次行為進(jìn)行全面評價(jià)，如果“一次行為”和“二次行為”都構成犯罪，應當數罪并罰。本案中，孫偉銘的“一次行為”尚不足以單獨構成交通肇事罪，但他肇事后，在逃逸過(guò)程中連續撞傷撞死多人，此種行為客觀(guān)上已經(jīng)不能再被交通肇事罪中的“逃逸”行為所涵蓋，已經(jīng)單獨構成了以危險方法危害公共安全罪。因此，法院以以危險方法危害公共安全罪定罪，適用刑法準確。

　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)黎宏教授、北京紫光達律師事務(wù)所律師倪澤仁和中國政法大學(xué)教授皮藝軍也認為，本案以以危險方法危害公共安全罪定性并無(wú)不當。

　　中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文則持相反觀(guān)點(diǎn)。他認為，“以危險方法危害公共安全罪”這種“口袋罪”本身就存在立法上的不合理性，應當取消;同時(shí)，從我國刑法的規定來(lái)看，放火罪、決水罪、爆炸罪等危害公共安全犯罪在主觀(guān)上都要求是直接故意，因此，以危險方法危害公共安全罪的主觀(guān)要件也只能是直接故意，本案中孫偉銘的行為即使按照以以危險方法危害公共安全罪來(lái)定性的主張者的觀(guān)點(diǎn)，他們也只承認是間接故意，所以不宜以此罪名定罪;第三，從維護法院判決的穩定性來(lái)看，法院過(guò)去也不是這樣認定的，只能說(shuō)，過(guò)去是常態(tài)下的正常理解，現在是非常態(tài)下的“擴大解釋”，這種擴大解釋是不恰當的。

　　量刑:二審法院慎用死刑值得肯定

　　“即使法院和被害人律師也只認為孫偉銘的行為是間接故意，而間接故意主觀(guān)惡性小于直接故意，你頂格判死刑，就說(shuō)明將間接故意等同于直接故意里的最嚴重情形了!”劉仁文這樣評價(jià)一審法院的量刑。

　　“一審判決判處死刑有過(guò)重之嫌，二審判處無(wú)期徒刑是個(gè)可以接受的量刑�！崩韬暌舱J為。但他同時(shí)強調，整治我國目前的交通狀況，“必須用重典”。他介紹，目前我國一年交通肇事造成8萬(wàn)人傷亡，在這么嚴重傷亡情況下，必須高度重視交通整治問(wèn)題。對于醉酒駕駛，懲罰必須嚴厲。

　　于志剛則認為，一審法院判處孫偉銘死刑立即執行，量刑并無(wú)明顯的不當;二審法院從寬判處孫偉銘無(wú)期徒刑，是因為在一審判決之后，根據犯罪后表現能夠認定孫偉銘具備了“真誠悔過(guò)”的從寬處罰情節，包括積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，一定程度上獲得被害方的諒解等，因此，依法可以從輕處罰。同時(shí)，正如最高人民法院有關(guān)負責人所指出，孫偉銘系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀(guān)惡性不是很深，人身危險性不是很大。

　　孫偉銘一審被判死刑，二審法院改判無(wú)期徒刑，這一轉變也反映出我國慎用死刑的趨勢。專(zhuān)家們表示，刑法應該更加人道，應本著(zhù)“謙抑性原則”適當刑罰，慎用死刑是當今世界各國法律趨勢。

　　和解:可影響量刑的酌定從輕情節

　　“二審改判與在一審判決后孫偉銘民事賠償和被害人家屬簽寫(xiě)的那份諒解書(shū)不無(wú)關(guān)系�！蹦邼扇时硎�，孫偉銘在一審判決后追加民事賠償，這在一定程度上彌補了被害人家屬失去親人的痛楚，被害人家屬自愿簽寫(xiě)諒解書(shū)，說(shuō)明孫偉銘一案的社會(huì )危害性一定程度上得到平息，刑事和解制度也正是我國目前法律實(shí)踐中所積極倡導的。

　　于志剛也認為，刑事和解的真諦在于被告人的真誠致歉、主動(dòng)賠償和被害人的真心、自愿諒解。原則上說(shuō)，只要刑事案件沒(méi)有涉及公共、國家的利益，只要存在被害人，就有可能實(shí)現被害人與被告人之間的和解。即便是比較嚴重的刑事犯罪，被告人的真誠致歉與主動(dòng)賠償同樣能夠減輕、平息被害人及其家屬的痛苦、憤恨。因此，無(wú)論是可能被判處輕刑的案件，還是可能被判處死刑的案件，被告人和被害人及其家屬之間的和解，都是可能實(shí)際影響到量刑的酌定從寬情節，不應當將可能被判處死刑的案件排除于刑事和解的范疇之外。應當注意的是，刑事和解體現為被告人的真誠致歉、主動(dòng)賠償和被害人的真心、自愿諒解，在量刑上不是一項法定的從輕處罰情節，而只是一個(gè)酌定的從輕處罰情節，是否能夠實(shí)際影響到量刑，應當具體案件具體對待。

　　“把被害人及其家屬的諒解解釋成為法院從輕量刑的根據之一，這個(gè)我是贊成的，因這種擴大解釋沒(méi)有傷害到任何一方，是對被害人和被告人的雙贏(yíng)�！眲⑷饰谋硎�。(柴春元 關(guān)仕新　鎖楠　馬雷 ）