中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　- “成都無(wú)證醉駕之人死亡案”追蹤

　　昨日上午，最高法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員黃爾梅宣布，近期受到關(guān)注的醉酒駕車(chē)犯罪，將統一法律適用，這意味著(zhù)該類(lèi)案件審判標準統一。

　　醉駕者放任連撞至少判10年

　　黃爾梅說(shuō)，今后，對醉酒駕車(chē)，肇事后繼續駕車(chē)沖撞，放任危害后果發(fā)生，造成重大傷亡，構成以危險方法危害公共安全罪的，應當依照刑法第一百一十五條第一款的規定定罪處罰。按照此款規定，量刑高至十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

　　在廣東黎景全案、四川孫偉銘案終審判決之后一個(gè)小時(shí)，最高院即召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )宣布上述決定。案情相似的黎景全和孫偉銘均在一審被判死刑，終審改判無(wú)期徒刑。黃爾梅表示，最高院認為廣東高院和四川高院定罪量刑“適當”。

　　最高院支持孫偉銘案定罪

　　此前，法學(xué)界和公眾對于醉駕致死案定罪存在巨大爭議，孫偉銘案也是首例以危害公共安全罪被訴的類(lèi)似案件。

　　對此，黃爾梅解釋稱(chēng)，行為人明知飲酒駕車(chē)違法、醉酒駕車(chē)會(huì )危害公共安全，卻無(wú)視法律、醉酒駕車(chē)，在肇事后繼續駕車(chē)沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀(guān)上放任危害結果，具有危害公共安全的故意，因此按以危險方法危害公共安全罪定罪。

　　此前終審醉駕案不再改判

　　最高院同時(shí)強調，為體現法律穩定性原則，此前已經(jīng)處理的醉酒駕車(chē)認定為交通肇事罪案，則維持終審裁判，不再變動(dòng)。但是，最高院刑五庭庭長(cháng)高貴君在發(fā)布會(huì )后告訴本報記者，如果符合上述條件的案件僅有一審判決，則可能在二審時(shí)改變罪名，即由交通肇事罪改為危害公共安全罪定罪量刑。

　　- 澄清

　　最高院否認“賠錢(qián)買(mǎi)命”說(shuō)

　　稱(chēng)是否適用死刑并非基于賠償

　　最高院刑五庭庭長(cháng)高貴君昨日在回答記者提問(wèn)時(shí)，否認了外界對于黎景全和孫偉銘均是“以錢(qián)買(mǎi)命”的猜測。高貴君強調，案件是否適用死刑，并不是基于是否賠償了經(jīng)濟損失，“對于罪行極其嚴重的犯罪分子，即使賠償，也可以適用死刑”。

　　最高院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員黃爾梅則詳細解釋了二人為何由死刑改判為無(wú)期。她分析稱(chēng)，法院具體決定對被告人的量刑時(shí)，要綜合考慮犯罪情節、傷亡后果和被告人的主觀(guān)惡性及人身危險性。上述案件的主觀(guān)惡性和人身危險性，均與以制造事端為目的而駕車(chē)撞人、并造成重大傷亡后果的直接故意危害公共安全的犯罪有所區別，因此在決定具體刑罰時(shí)，也就應當有所區別。

　　此外，二人醉酒駕車(chē)時(shí)，對自己行為的辨認和控制能力有所減弱，法院量刑時(shí)也需要酌情考量。最高院認為二人的“主觀(guān)惡性不是很深，人身危險性不是很大”，加之歸案后認罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，一定程度上獲得被害方的諒解，因此依法可從輕處罰。(記者李靜睿)

　　孫偉銘終審改判無(wú)期

　　四川高院定其以危險方法危害公共安全罪，孫當庭大哭

　　本報訊 (記者吳偉)昨日上午8時(shí)45分許，孫偉銘案二審宣判，四川省高院審判長(cháng)王靜宏宣布，孫犯以危險方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑。

　　四川省高院重訴孫偉銘無(wú)證醉駕事件經(jīng)過(guò)后稱(chēng)，案發(fā)后，孫偉銘委托其父孫林變賣(mài)財產(chǎn)籌款，傾力賠償受害人經(jīng)濟損失，獲得被害人家屬書(shū)面諒解。孫偉銘及其辯護人所提真誠悔罪表現、原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)成立，予以采納。

　　根據相關(guān)法規，法院維持成都市中院一審定罪部分，撤銷(xiāo)成都中院量刑部分，改判無(wú)期徒刑。

　　判決結果宣布時(shí)，審判庭內家屬席響起一陣掌聲。而身著(zhù)白T恤的孫偉銘，在聽(tīng)到判決結果后當庭大哭，法警將其架出時(shí)，孫喊了聲“媽”。

　　- 回應

　　一 定哪個(gè)罪？

　　四川高院稱(chēng)，以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪最大區別在于：前者為故意犯罪，后者為過(guò)失犯罪。孫偉銘漠視公眾安全，長(cháng)期違章駕車(chē)，威脅公眾安全。醉駕發(fā)生后，放任嚴重后果發(fā)生，符合危害公共安全罪構成規定。

　　二 量刑過(guò)重？

　　四川高院認為，孫偉銘系間接故意犯罪，與直接故意犯罪不同，主觀(guān)惡性不深。歸案后，其真誠悔罪，并通過(guò)親屬賠償受害人，并簽訂諒解書(shū)，可從輕處罰。

　　三 避讓釀禍？

　　辯護人提供視頻資料顯示，孫偉銘躲避一白色微型車(chē)及自行車(chē)，可能是車(chē)禍原因。四川高院認為，視頻資料及相關(guān)分析，不能確定孫駕車(chē)案發(fā)前與白色車(chē)擦剮，白色車(chē)車(chē)主也沒(méi)有報案及相關(guān)痕跡勘測，證據不足，不予認定。

　　四 人品關(guān)案？

　　辯護人出示了孫偉銘所在工作單位及同事、朋友等，試圖證明孫偉銘案發(fā)前人品好。四川高院認為，這些與本案定罪量刑無(wú)關(guān)，不作為證據。

　　五 不曾追尾？

　　辯護人提出，原判認定孫偉銘駕車(chē)追尾，證據間存在矛盾。四川高院認為，比亞迪駕駛者劉小紅幾次證言確有細節差異，但不能據此否定追尾事實(shí)，且現場(chǎng)勘查筆錄等證據證實(shí)，孫偉銘確實(shí)駕車(chē)追尾。

　　孫偉銘醉駕案

　　2008年5月28日，孫偉銘購車(chē)，并長(cháng)期無(wú)證駕駛該車(chē)，并有多次交通違法記錄。2008年12月14日中午，孫偉銘大量飲酒后，在成都“藍谷地”路口，追尾一輛比亞迪轎車(chē)，孫繼續駕車(chē)超速行駛，并在“卓錦乘”路段違章越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線(xiàn)，碰撞擦剮多車(chē)，致兩對夫婦死亡，另一乘客重傷。經(jīng)鑒定，孫駕車(chē)碰撞前瞬間速度為134—138公里/小時(shí)；孫偉銘血液中乙醇含量超標屬醉駕。