從9月1日起,《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢(xún)工作規定》開(kāi)始實(shí)施。新規定取消原來(lái)錄入和查詢(xún)范圍的限制,由建設、金融、醫藥衛生、教育、政府采購等五個(gè)領(lǐng)域擴大到所有領(lǐng)域,以加大賄賂犯罪成本,發(fā)揮更強的警示和震懾犯罪的作用。檢察機關(guān)希望通過(guò)行賄犯罪檔案查詢(xún)系統的引領(lǐng),使社會(huì )各個(gè)方面都能高度重視對不良信息的監測,加強對不法行為的監管和及時(shí)糾正,共同促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )科學(xué)健康發(fā)展。
此前,當商人王石說(shuō)自己從未行賄時(shí),輿論的態(tài)度在褒獎的同時(shí)還保留著(zhù)質(zhì)疑。原因不是對王石本人缺乏基本的信任,而是對一種商業(yè)困境的擔憂(yōu)——在行賄風(fēng)險較小,而行賄受益較大的現實(shí)情境下,一個(gè)以贏(yíng)利至上的商人會(huì )保持不行賄的自覺(jué)?其實(shí),人們擔憂(yōu)的情形是一種囚徒困境——當一種情形在理論上可能惡化所有人的處境,但在具體時(shí)刻可以讓自己受益時(shí),人們有時(shí)會(huì )禁不起誘惑,采取利己行為。正是出于對這個(gè)常識的考慮,人們才對王石潔身自好的表現,不能完全相信。
人們在憂(yōu)慮時(shí),忽視了另一個(gè)常識,那就是人們在道德困境前也是可以迸發(fā)出主動(dòng)性的。雖然,在一定的情境下會(huì )存在囚徒困境;但是,誰(shuí)也不能否認,人們在這種困境前也是可以堅持底線(xiàn)的。因為,對道德的堅守是主動(dòng)性的,人們在判斷是否應該堅持道德時(shí),既可以拿別人的道德表現作為參考,同時(shí)也可以聽(tīng)從內心的道德召喚,堅守自己認為對的事情。因此,筆者認為,王石的承諾和作為是可以相信的。
問(wèn)題是,有多少人可以有王石的信念呢?人們之所以不相信王石是因為不相信他的堅決。即使,王石作為一個(gè)個(gè)例可以做到,人們也不相信其他人會(huì )做到。因此,王石雖然是可以成為一面與行賄潛規則對立的旗幟,但是這面旗幟的追隨者卻難以保證。因此,要想讓更多的人成為王石,讓王石成為真實(shí)的榜樣,只有通過(guò)制度來(lái)打破這種囚徒困境,通過(guò)制度來(lái)樹(shù)立正確的價(jià)值導向——不是簡(jiǎn)單的號召,而是制度性的懲罰與激勵。
這個(gè)制度就應該包括行賄犯罪檔案查詢(xún)工作。是否要行賄之所以成為囚徒困境,原因就在于風(fēng)險小和受益大。而本身成本并不高的行賄犯罪檔案查詢(xún)則可以從這兩個(gè)方面針對性的打破困境:首先,將所有領(lǐng)域的行賄行為都納入這個(gè)檔案中,讓所有被發(fā)現的行賄行為都成為置于監督之下的公開(kāi)信息,這種絕不漠視的較真,可以打破行賄者的美夢(mèng);其次,數據不可刪除或變更,并成為限制的依據,則反映出檢察機關(guān)對行賄行為的零容忍,這種堅決的態(tài)度,可以使行賄者面對真實(shí)的巨大風(fēng)險,而不是理論上的有可能被發(fā)現、有可能被處罰。行賄犯罪檔案的查詢(xún)工作,正是在捍衛這樣的基本認知。
而且,對行賄犯罪行為的記錄和公開(kāi),警示與處罰,其實(shí)也是對不行賄的肯定與褒獎,鼓勵與激勵。而且,這種正面評價(jià)不行賄不僅是口號上的、道德上的,而是實(shí)實(shí)在在制度上的,對于那些進(jìn)入行賄犯罪檔案的行為進(jìn)行公開(kāi)和處罰,就相當于對未進(jìn)入者進(jìn)行了肯定和推薦。這種肯定和推薦是最好的宣傳。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved