為破解“執行難”,最高法院擬出臺一項司法解釋?zhuān)瑢懿粓绦蟹ㄔ荷Х晌臅?shū)的“老賴(lài)”,將采取“限制高消費”的嚴厲措施。但是,哪些屬于“高消費”?怎樣監督“高消費”?“高消費”又會(huì )面臨什么處罰?……考慮到此舉面臨的種種問(wèn)題,以及社會(huì )影響力,最高法院慎之又慎。(9月18日《西安晚報》)
欠債還錢(qián)雖然只是債權人與債務(wù)人之間的民事關(guān)系,到法庭上也是打民事官司,然而,一旦經(jīng)過(guò)法院審判,并作出了生效的判決,對待判決的態(tài)度,其實(shí)也是對待法律的態(tài)度。對于那些具備經(jīng)濟能力卻以各種方式逃避責任的“老賴(lài)”,一旦掌握確鑿的證據,司法部門(mén)有必要實(shí)施堅決的債務(wù)追償行動(dòng),以保護債權人利益,維護經(jīng)濟、社會(huì )秩序的井然運轉及法律的尊嚴。深圳等地試行欠薪入罪的制度嘗試,就可看做一例。
限制“老賴(lài)”高消費,從法理而言是順理成章之事。香港藝人鐘鎮濤前幾年宣告個(gè)人破產(chǎn)后,從原居住豪華別墅搬入普通公寓樓,并就此與許多高消費場(chǎng)所絕緣。這就在于個(gè)人宣告破產(chǎn)后,限制其高消費行為,如禁止進(jìn)入高檔賓館,使用高檔轎車(chē)和入住豪華住宅等。與處于喪失償付能力的個(gè)人破產(chǎn)相比,對于惡意拖欠債務(wù)等行為人,司法部門(mén)更有必要實(shí)施堅決的懲戒,以保護債權人利益,維護經(jīng)濟、社會(huì )秩序的運轉及法律的尊嚴。
但民眾對限制“老賴(lài)”高消費的擔憂(yōu),更在于確立標準后如何具體落實(shí)。這就要求強化社會(huì )監督,其所在地的有關(guān)部門(mén)和群眾都有權監督其相關(guān)行為。與此同時(shí),對個(gè)人信用系統應進(jìn)一步完善,包括其收入來(lái)源、賬戶(hù)明晰等,為司法部門(mén)查詢(xún)提供方便,這就需要司法機構與金融、工商等機構形成協(xié)調聯(lián)動(dòng),資源共享。與此同時(shí),對于從事特定職業(yè)的人來(lái)說(shuō),破產(chǎn)后應該取消其一定時(shí)期的從業(yè)資格,比如某些無(wú)良企業(yè)主,可限制其經(jīng)商資格準入,并規定其權利恢復的具體條件和要求——必須在完全或逐步償還債務(wù)的基礎上才可繼續經(jīng)商從業(yè)。
筆者認為,限制“老賴(lài)”高消費可借鑒個(gè)人破產(chǎn)制度。世界各國立法規定的破產(chǎn)人任職資格權利剝奪并不完全一致。通常,破產(chǎn)人在公法上喪失擔任公職人員的資格,喪失擔任律師、公證人、仲裁員、陪審員、注冊會(huì )計師等的資格,在私法上則喪失擔任公司董事、監事、經(jīng)理等職務(wù)的資格。由此看來(lái),對于那些破產(chǎn)或者總以無(wú)錢(qián)歸還為借口的“老賴(lài)”來(lái)說(shuō),他們實(shí)質(zhì)上屬于“準破產(chǎn)”狀態(tài),其社會(huì )信用及道德風(fēng)險都存在嚴重問(wèn)題,在合理合法范圍內剝奪其從業(yè)資格(其實(shí)就是權利享有),恰恰體現了權利與責任對等原則。畢竟,與失去職業(yè)或經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō),償還債務(wù)的“所失”相比就小多了。
對“老賴(lài)”現象,必須讓其有牽擾難去的“后顧之憂(yōu)”,讓其感受欠債不還的高額成本,從對“老賴(lài)”的行政處分、限制出國到欠薪入罪,以及高消費限制,再延伸至行業(yè)或職業(yè)資格權利剝奪,形成全面的制裁之網(wǎng)。如此一來(lái),“老賴(lài)”們才會(huì )既受社會(huì )道德譴責,又難逃法律制裁。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved