日前,《廣州市政府重大行政決策程序規定》開(kāi)始公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中有“政府重大行政決策須通過(guò)座談會(huì )、公共媒體征求公眾意見(jiàn),并組織專(zhuān)業(yè)論證會(huì )及聽(tīng)證會(huì )”的規定,還有一個(gè)細則:聽(tīng)證代表中,利害關(guān)系人代表不得少于2/3,現職公務(wù)員不得被選為聽(tīng)證代表。
聽(tīng)證會(huì )起源于英美,是把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽(tīng)證會(huì )模擬司法審判,由意見(jiàn)相反的雙方互相辯論,其結果通常對最后的處理有拘束力。在我國,除了行政程序中有聽(tīng)證制度,立法中也有聽(tīng)證制度。不過(guò),作為行政改革的進(jìn)步之舉,聽(tīng)證會(huì )卻運行得并不順利。
眾所周知,有些聽(tīng)證會(huì )變了味道,甚至被稱(chēng)為“漲價(jià)說(shuō)明會(huì )”,因為最終還是按照行政部門(mén)的意思通過(guò)決議的。久而久之,參與者與旁觀(guān)者都發(fā)現了其中的奧秘:其一,預先設置好的議題往往是提出兩套方案,但這兩套方案都有利于建議提出方;其二,參加聽(tīng)證會(huì )的人員經(jīng)過(guò)篩選,往往有很多利益并不相關(guān)的人占據投票權,更多的聽(tīng)證代表還是現職公務(wù)員,他們當然更好操控。
說(shuō)起來(lái),我們并不缺少在大方向上正確的東西,不論是聽(tīng)證制度還是其他監督機制。但在執行時(shí),卻往往會(huì )發(fā)現:利益關(guān)系所在,操作層面的東西,被行政機構自己掌握,于是,聽(tīng)證也就都變成了為行政機構“背書(shū)”。比如,《行政許可法》明確規定,行政機關(guān)應當指定審查該行政許可申請的工作人員以外的人員為聽(tīng)證主持人,申請人、利害關(guān)系人認為主持人與該行政許可事項有直接利害關(guān)系的,有權申請回避?墒聦(shí)上,這一點(diǎn)并沒(méi)有被認真執行。
因此,如何在操作細節上堵住漏洞,是社會(huì )在設計其管理流程時(shí),應重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。時(shí)代發(fā)展到現在,在制度變革的層面上,很多東西是有共識的,先行者也已經(jīng)提供了足夠多的經(jīng)驗,那就是真正的公開(kāi)、公正。廣州此舉最大的意義也就在于此:設計了良好的細節,保證好的法規不至于在實(shí)際執行中,成為被人任意揉捏的面團。
在法治國家,召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )的程序非常嚴密。首先,對什么內容應該聽(tīng)證、什么內容是行政部門(mén)自行可作的決定,有明確界限。如果對此有意見(jiàn),有申訴機構供任何公民提出質(zhì)疑。其次,在征集意見(jiàn)期間,充分考量民意的訴求,在最終召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )的時(shí)候,拿出合適的修改意見(jiàn)。第三,通過(guò)抽簽的方式,甄選報名參與的民意代表。
尤其重要的是第三條。甄選報名代表,與選擇法庭的陪審團相似,通過(guò)電腦程序,在報名參與者中隨機抽選。這種隨機抽選所附加的條件很多,行政部門(mén)的工作人員為了避嫌,肯定不能出席,而是否在利益范圍之內、本人是否能充分代表普遍的民意,都是甄選條件。在選定參與者之后,還要由獨立的第三方機構訪(fǎng)談參與者,以保證其參與的資格。
聽(tīng)證程序之所以如此復雜,就是為了避免行政行為出差錯后,所可能帶來(lái)的損失,也是為了確保聽(tīng)證的公平公正。從這一點(diǎn)上說(shuō),廣州的這個(gè)政策開(kāi)了個(gè)好頭,并且在嚴格限定聽(tīng)證主持人的基礎上更進(jìn)一步,即現職公務(wù)員不得被選為聽(tīng)證代表。不過(guò),相關(guān)機構還可以在此基礎上,借鑒國外的聽(tīng)證會(huì )經(jīng)驗,進(jìn)一步完善聽(tīng)證制度的細節,使聽(tīng)證會(huì )制度真正成為民意表達的窗口。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved