中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　聽(tīng)證代表缺乏代表性，“狡猾”的方案設置，這些聽(tīng)證程序設計上的“先天不足”導致了聽(tīng)證制度“發(fā)育不良”，針對聽(tīng)證會(huì )的程序也有必要來(lái)一番“聽(tīng)證”。

　　正在公開(kāi)征求意見(jiàn)的《廣州市政府重大行政決策程序規定》規定，政府重大行政決策須通過(guò)座談會(huì )、公共媒體征求公眾意見(jiàn)，并組織專(zhuān)業(yè)論證會(huì )及聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)證代表中，利害關(guān)系人代表不得少于2/3，現職公務(wù)員不得被選為聽(tīng)證代表。這一規定日前引發(fā)熱議。

　　目前所見(jiàn)的行政決策聽(tīng)證，多為定價(jià)聽(tīng)證，按照規定，聽(tīng)證會(huì )由政府價(jià)格主管部門(mén)組織，也就是說(shuō)，有關(guān)部門(mén)主導著(zhù)聽(tīng)證代表的選擇，這時(shí)，規定現職公務(wù)員不得被選為聽(tīng)證代表，既有“瓜田不納履，李下不正冠”的避嫌之意，也體現了聽(tīng)證會(huì )力求公平的努力。盡管與關(guān)起門(mén)來(lái)定價(jià)后再一紙通知執行漲價(jià)相比，公眾參與的聽(tīng)證會(huì )制度的進(jìn)步意義不容否認，但不得不說(shuō)的是，我國的聽(tīng)證制度仍處于起步階段，現實(shí)中仍存在很多不盡如人意的地方。

　　比如聽(tīng)證代表的構成問(wèn)題。細心的人們就曾經(jīng)在合肥市污水處理費調整聽(tīng)證會(huì )上發(fā)現，8位聽(tīng)證代表中居然有4位的名字經(jīng)常在其他聽(tīng)證會(huì )上出現，這樣的聽(tīng)證“專(zhuān)業(yè)戶(hù)”顯然沒(méi)有充分的代表性，也很容易成為利益集團的代言人。如今，聽(tīng)證代表往往有著(zhù)“近親化”的傾向，反對漲價(jià)者擠不進(jìn)去，聽(tīng)證代表多是漲價(jià)主角的“親友團”，這樣的聽(tīng)證會(huì )自然也就成了“聽(tīng)命會(huì )”、“作證會(huì )”。

　　此外就是聽(tīng)證方案的“狡猾”設置。價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中，話(huà)題一般不會(huì )集中于“是否漲價(jià)”，而是被巧妙地引導到“怎么漲、漲多少”之上。聽(tīng)證會(huì )一開(kāi)就甩出兩個(gè)方案，一個(gè)是漲價(jià)10%，另一個(gè)是漲價(jià)20%，都是漲，還選什么？貌似有選擇權，其實(shí)是沒(méi)得選，看似在“明修棧道”，其實(shí)是“暗渡陳倉”。這樣的方案設置明擺著(zhù)就是以聽(tīng)證之名，行漲價(jià)之實(shí)，“定價(jià)聽(tīng)證”也就成了“漲價(jià)聽(tīng)證”。比如某大橋收費聽(tīng)證會(huì )上，提交聽(tīng)證會(huì )的兩個(gè)收費方案中，一個(gè)是維持目前的試行收費標準不變，另一個(gè)是要在現行收費標準的基礎上提價(jià)，壓根就沒(méi)有聽(tīng)證“降價(jià)”的程序設置。

　　聽(tīng)證代表的身份構成、名額分配、產(chǎn)生方式等方面缺乏代表性、公正性和透明度，聽(tīng)證方案設置的蓄意引導，漲價(jià)企業(yè)只談成本壓力卻回避管理成本居高不下和內部福利無(wú)拘無(wú)束……如此等等，程序設計的“先天不足”又怎能不致聽(tīng)證制度“發(fā)育不良”？又談何利益平衡？

　　聽(tīng)證的要義本來(lái)就在于以程序的公正來(lái)保證結果的公正，公正的程序設計才有可能產(chǎn)生公正的結果，否則聽(tīng)證會(huì )就會(huì )成為漲價(jià)者裝點(diǎn)門(mén)面的作秀工具，聽(tīng)證代表也宛如臺上表演、臺下操控的木偶。由此看來(lái)，針對聽(tīng)證會(huì )的程序也有必要來(lái)一番“聽(tīng)證”了，或者說(shuō)，聽(tīng)證程序亟須創(chuàng )新和突破。

　　這并非不可能，廣州市規定現職公務(wù)員不得被選為聽(tīng)證代表，就邁出了聽(tīng)證代表構成合理化的第一步。再如，今年4月份福州市停車(chē)場(chǎng)管理立法聽(tīng)證會(huì )上，20名旁聽(tīng)代表就提交了書(shū)面意見(jiàn)，提出了不少新鮮的觀(guān)點(diǎn)，有些建議就被吸納到了法規三審稿中，這就打破了旁聽(tīng)代表只“聽(tīng)”不“證”，不能建言獻策的慣例。聽(tīng)證制度方興未艾，目前的缺漏之處有待通過(guò)縝密、公正的程序設計加以規范，以使聽(tīng)證會(huì )回歸本意，真正成為民主決策的制度基礎。