如果酒店沒(méi)有盡到提醒、勸阻義務(wù),江蘇鎮江警方將通過(guò)媒體將“醉駕者”用餐的飯店予以曝光。
記得有一位時(shí)評網(wǎng)友曾如此說(shuō):不能不承認,某些地方官員絕對屬于腦細胞異;钴S和發(fā)達的一個(gè)群體,他們充滿(mǎn)了紛繁龐雜的“創(chuàng )新”思維能力……這不,警方的管理職能居然可以跨行業(yè)延伸到了餐飲業(yè),稱(chēng)得上是又一種“創(chuàng )新思維”了。經(jīng)營(yíng)者對某些不適宜的消費承擔一些提醒與勸阻義務(wù)不是不可以,比如煙草經(jīng)銷(xiāo)者就必須履行“不得向未成年人出售香煙”的義務(wù),但對這種義務(wù)的監督離不開(kāi)法規這一前提,而不是哪個(gè)部門(mén)腦子一熱、一拍就可以決定的。
酒店提醒不提醒、勸阻不勸阻司機飲酒,在沒(méi)有法規規定的情況下,首先應取決于酒店是否自愿。警方通過(guò)媒體曝光“未盡提醒義務(wù)”的酒店,顯然有侵犯酒店的經(jīng)營(yíng)權與名譽(yù)權之嫌。其次,酒店向何人售酒屬于商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為,并無(wú)違法違規,不應由公安機關(guān)來(lái)管理監督,以曝光來(lái)制裁酒店純屬職能越位。
對酒后駕車(chē)的治理,動(dòng)腦筋、想辦法是一種積極的姿態(tài),但是辦法必須合理、可行,而不是動(dòng)一些懶政的腦筋,想一些推卸轉移責任的辦法。如此“連坐”之舉,顯然把權利、責任、義務(wù)概念統統給搞混了。
在一些地方,行政職能往往被曲解為“行政萬(wàn)能”,但有些超越職權的行政行為卻是萬(wàn)萬(wàn)不能的。警方為治醉駕而登報曝光酒店,顯然就是對“行政萬(wàn)能”的曲解之舉,還是盡早剎車(chē)為好。 (馬滌明)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved