中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“因為案情相當復雜，我要求法庭重新審理�！�10月12日下午5時(shí)，當楊天慶在最后的總結陳述中突然說(shuō)出這句話(huà)時(shí)，參與和旁聽(tīng)庭審的人們一片愕然。

　　被指控為“涉黑團伙老大”的楊天慶表示，在“6·26”案件中，背后另有指使，自己不應該背上“主使”的罪名。

　　因為這個(gè)突發(fā)的新情況，也因為“控辯雙方在證據和罪名適用方面存在重大分歧”，該案并未當庭宣判。

　　在這起備受關(guān)注的庭審中，檢方指控的涉案罪名多達10項：組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織罪，故意殺人罪，故意傷害罪，非法持有槍支罪，敲詐勒索罪，偽造居民身份證罪，強迫交易罪，搶劫罪，非法拘禁罪，故意損壞財物罪。

　　針對指控，曾川和劉渝表示公訴書(shū)內容屬實(shí)，而多數被告人則就部分內容表示了異議。對于多數指控，被告人及辯護人并未否認，而在三個(gè)比較關(guān)鍵的問(wèn)題上，控辯雙方及訴訟代理人展開(kāi)了激烈的法庭辯論，庭審因而出現三大焦點(diǎn)。

　　是否屬于“黑社會(huì )性質(zhì)組織”

　　在這起“涉黑涉惡”案件中，公訴人的指控以及隨后出示的19本證據顯示，2005年以來(lái)，被告人楊天慶糾集負案在逃犯曾川、劉成虎、簡(jiǎn)紹坤，刑滿(mǎn)釋放人員劉渝，以及社會(huì )閑散人員何彭裕、鄒猛、李渝等人，在重慶市主城區進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。

　　楊天慶通過(guò)為組織成員提供生活費用，聚集成員吸毒、酗酒、嫖娼來(lái)控制組織成員。規定組織成員對組織安排的事不能互相打聽(tīng)，并通過(guò)一定紀律來(lái)管理組織。為壯大組織實(shí)力，采取受雇殺人、暴力收債、強迫交易、放高利貸等手段聚斂錢(qián)財，以支持組織活動(dòng)。逐步形成了以楊天慶為組織、領(lǐng)導者，以曾川、劉成虎、劉渝、簡(jiǎn)紹坤為骨干成員，以何彭裕、鄒猛、李渝為參加者的黑社會(huì )性質(zhì)組織，以槍支、彈藥、管制刀具為暴力工具，有組織地實(shí)施故意殺人、故意傷害、強迫交易、敲詐勒索、放高利貸、暴力收債等違法犯罪活動(dòng)，嚴重擾亂了社會(huì )管理和經(jīng)濟秩序，侵犯了公民的生命、健康和財產(chǎn)權利。

　　多數被告人對公訴人的指控表示了異議，焦點(diǎn)之一便是，是否構成黑社會(huì )性質(zhì)組織。

　　庭審從9時(shí)35分開(kāi)始，從9時(shí)48分至10時(shí)26分,公訴人用38分鐘才讀完厚厚的公訴書(shū)。

　　隨后的詢(xún)問(wèn)調查，針對檢方指控，楊天慶只說(shuō)一句話(huà)，“我沒(méi)工作，沒(méi)穩定收入，我不承認涉黑”。其他幾個(gè)被告人也表示，出庭受審的幾個(gè)人中，有的相互不認識，平時(shí)并不是經(jīng)常往來(lái)，因而，并不承認領(lǐng)導或參與黑社會(huì )性質(zhì)犯罪。楊天慶還認為，該組織并沒(méi)有經(jīng)濟來(lái)源，因此并非黑社會(huì )性質(zhì)組織。

　　在詢(xún)問(wèn)調查階段，對楊天慶的提問(wèn)，相對集中在犯罪細節上，另一個(gè)重心則是楊天慶等人的組織間成員關(guān)系、組織結構等問(wèn)題上。其中楊天慶對組織的日常管理方法，組織成員日常生活、娛樂(lè )的經(jīng)濟來(lái)源，楊天慶及其骨干有無(wú)對組織成員實(shí)施懲罰等問(wèn)題，被公訴機關(guān)和被告人辯護律師多次問(wèn)及。其中一個(gè)細節是，多數被告人都表示自己被告誡少說(shuō)多做，而來(lái)自他人的懲罰，則并不常見(jiàn)。

　　經(jīng)過(guò)短暫休庭后，在下午的舉證質(zhì)證階段，控辯雙方的最大焦點(diǎn)是楊天慶等人是不是具有黑社會(huì )性質(zhì)的組織。雙方圍繞黑社會(huì )性質(zhì)組織的四個(gè)特征展開(kāi)了辯論。

　　這四個(gè)組織特征分別是：組織特征、經(jīng)濟特性、行為特征、非法控制特征。

　　根據立法解釋?zhuān)�其組織特征指的是形成較穩定的犯罪組織，人數較多，有明確的組織者、領(lǐng)導者，骨干成員基本固定。

　　其經(jīng)濟特征是指有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)。

　　其行為特征是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾。

　　其非法控制特征是指通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區域或行業(yè)內，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會(huì )生活秩序。

　　根據這四個(gè)特征的規定，檢方認為現有證據已足以證明楊天慶等人已構成黑社會(huì )組織。而楊天慶的辯護律師則認為，楊天慶等人的經(jīng)濟實(shí)力與收入來(lái)源并不足以支撐黑社會(huì )組織，而且大部分案件并不涉及金錢(qián)利益，各被告人關(guān)系談不上嚴密，有的還屬于朋友關(guān)系，所以這四個(gè)特征并不齊備。其他辯護律師的觀(guān)點(diǎn)與此基本一致。

　　是故意殺人還是故意傷害

　　最終致使梁益平被砍死亡的“6·26”案件，因系在主城區鬧市公然持刀殺人，而且發(fā)生在重慶市“打黑風(fēng)暴”啟動(dòng)之后，社會(huì )影響極其惡劣，坊間議論紛紛，因而備受社會(huì )各界關(guān)注，在楊天慶等人眾多涉嫌犯罪的行為中，此案也是庭審爭議的焦點(diǎn)之一。

　　部分被告人表示，自己當時(shí)主要砍的部位是手和腳，而非心胸等致命部位。雖然最終致梁益平死亡，但自己并沒(méi)有殺人的主觀(guān)意圖，該行為是故意傷害而非故意殺人。

　　而公訴人則指控說(shuō)，劉成虎等人對梁益平砍殺17刀，手腳骨頭被砍斷，最終致使梁益平失血休克性死亡，該行為應該屬于故意殺人而非故意傷害。

　　是否偽造居民身份證

　　本案中，被告人簡(jiǎn)紹坤通過(guò)別人為網(wǎng)上逃犯劉成虎冒用假身份辦理了身份證，以洗白身份。此舉與偽造居民身份證罪名之間是否存在關(guān)聯(lián)性，控辯雙方意見(jiàn)相左。

　　相關(guān)被告人及辯護人認為，身份證確是公安機關(guān)辦理的，被告人只是提供了不實(shí)信息，不屬于“偽造”。

　　公訴方則認為，相關(guān)被告人替他人牽線(xiàn)偽造身份證的行為是為直接偽造居民身份證創(chuàng )造條件、提供幫助，從而使整個(gè)偽造居民身份證的共同犯罪目的得逞，其行為是整個(gè)偽造居民身份證犯罪中不可或缺的一環(huán)，應以偽造居民身份證罪論處。

　　而對于檢方針對其他罪名的控訴，除了劉成虎堅稱(chēng)一次殺人案件與自己無(wú)關(guān)、自己是“冤枉”的外，多數被告人對這些指控供認不諱。

　　附帶提起民事賠償72萬(wàn)元

　　“6·26”案件受害人梁益平的親屬提出了刑事附帶民事賠償訴訟，請求賠償總額為72萬(wàn)余元，其中，除了損失賠償外，還包括30萬(wàn)元的精神損失賠償及梁益平念高中的子女10萬(wàn)元的受教育費用。

　　對此，各被告人均未表示異議，表示愿意作出賠償。有幾名被告人還當庭向被害人家屬表示了道歉。

　　部分被告表示悔意

　　本案中，不少被告人系負案在逃犯，另有刑滿(mǎn)釋放人員。9位被告人在庭審期間大多極力為自己申辯，在最后陳述階段，有部分被告人不同程度地表示了對自己行為的悔恨之意。

　　當簡(jiǎn)紹坤首次出現在法庭上時(shí)，極力向旁聽(tīng)席上家屬區的方向點(diǎn)頭示意。

　　當本報記者冒雨到達法院時(shí)獲悉，在該案開(kāi)審前兩個(gè)小時(shí)，法院門(mén)口就聚滿(mǎn)了自發(fā)前來(lái)的群眾；而在法庭上，參加庭審旁聽(tīng)的有相當一部分是普通群眾和被害人家屬。 (田文生 鄭琳)