武漢大學(xué)作為百年學(xué)府是教育部直屬重點(diǎn)高校,而涉案的兩位當事人又是武大的主要領(lǐng)導,是傳道授業(yè)解惑的教授、博導。這樣的一個(gè)案件給人帶來(lái)的心理沖擊不可小覷。
但細想之下,這一案件的發(fā)生又在“情理之中”。當事人是主管基建、財務(wù)及后勤的主要領(lǐng)導,本就是腐敗的高發(fā)地帶,且權力集中,制約乏力,腐敗受賄一觸即發(fā)。
事實(shí)上,此類(lèi)事件并非首例。同濟大學(xué)原副校長(cháng)吳世明因受賄罪獲刑十年,南京財經(jīng)大學(xué)原副校長(cháng)劉代寧被控受賄160多萬(wàn)元,湖北近年已有五六所大學(xué)的主管官員因腐敗落馬,陜西近年也查處了80多宗大學(xué)經(jīng)濟案,倒下7名廳級高校官員。武大“受賄門(mén)”事件只是高校腐敗問(wèn)題的再次暴露而已。
高校前“腐”后繼,其根本原因在于高校行政化趨向的增強,以及與此相伴的高校權力的過(guò)分集中。近年來(lái),隨著(zhù)高校改革和教育市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn),大學(xué)紛紛擴張,擴建校舍、發(fā)展新校區,巨額的利潤使得開(kāi)發(fā)商與高校領(lǐng)導都免不了眼紅心跳。同時(shí),高校行政化傾向日益嚴重,大學(xué)官員集官、學(xué)、商于一身,大權在握,在高;I(lǐng)域面臨的利益機會(huì )極多,監管極少。因此,不受制約的權力是高校腐敗的根源,在權力的利誘與腐蝕面前,任何人都沒(méi)有天然的免疫力。
對于高校腐敗問(wèn)題,在堅決懲治的同時(shí),要更加注重治本,更加注重預防,更加注重制度建設,探尋源頭治理之路。一方面要從內部入手,規范高校權力的運行,強化權力的制約和監督,改變個(gè)別領(lǐng)導在基建問(wèn)題上一言九鼎的現象。要推行專(zhuān)家評議和論證制度,確;椖繘Q策的科學(xué)性,對于基建工程的重大事項,實(shí)行公示和責任追究制度,確保高校教職員工的知情權與監督權。另一方面要從外部著(zhù)眼,整合工程建設市場(chǎng)資源,規范工程建設交易市場(chǎng)。要嚴格執行招投標的相關(guān)規定,確保工程建設交易行為的規范有序,減少權力尋租的空間。要充分利用網(wǎng)絡(luò )技術(shù)等現代科技手段,積極推行電子化招標投標。將基建領(lǐng)域招標的項目、條件、評標過(guò)程及結果等通過(guò)網(wǎng)絡(luò )發(fā)布,利用電子招標平臺的透明性和公開(kāi)性,將招投標中的各項行為置于高校教職員工、投標商和招標人的共同監督之下,避免暗箱操作及腐敗行為。同時(shí),逐步完善工程建設領(lǐng)域信用記錄,充分利用各種信息平臺,逐步形成互聯(lián)互通的工程建設領(lǐng)域誠信體系,建立健全失信懲戒和守信激勵制度,嚴格市場(chǎng)準入。
源頭治理高校腐敗問(wèn)題,需要將反腐倡廉建設納入高校改革的全過(guò)程,統籌安排部署。在高校改革中,尤其要避免過(guò)度行政化。高校改革應該以科研和教學(xué)為本位,以此為出發(fā)點(diǎn)改革高校管理的體制機制,逐步“去官化”、“去行政化”,在高校形成崇尚科研與求實(shí)、而非惟權力是從的政治生態(tài),為源頭治理高校腐敗問(wèn)題奠定基礎。(馬毅鵬 作者單位:中央紀委、監察部)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved