據《廣州日報》10月13日報道,河南安陽(yáng)中出3.599億元超級大獎后,河南福彩中心負責人表示,根據全國《彩票管理條例》,泄露彩票中獎?wù)邆(gè)人信息的,依法給予處分。
現代社會(huì )上的很多問(wèn)題,本質(zhì)都源于權力是否受到制約,彩票的爭議也是如此。3.6億彩票引起了廣泛的關(guān)注,筆者注意到一個(gè)奇怪的現象:有人在設置議程時(shí),有意無(wú)意地將相關(guān)爭議歸納為權利的博弈,也就是公民的知情權與隱私權的沖突。其實(shí),筆者認為,彩票的問(wèn)題,根本不是權利博弈,而是權力是否受制約。彩票的很多問(wèn)題都體現出權力無(wú)制約,權利無(wú)保障,而不是公民的知情權與隱私權哪一種應該多一點(diǎn)的問(wèn)題。事實(shí)上,我們更需要警惕的是權力對權利的綁架,也就是以保護權利為拒絕權力受到制約。
彩票業(yè),以誠信為其最高生存之道。人類(lèi)的歷史早已證明:盡管博彩業(yè)充滿(mǎn)爭議,但是博彩業(yè)本身應該是最誠信的行業(yè)卻是個(gè)共識,只有這樣才能生存下去,博彩業(yè)一直以誠信來(lái)規范自己的權力,來(lái)制約權力。如果說(shuō),博彩業(yè)存在問(wèn)題的話(huà),我認為問(wèn)題只有一個(gè):缺乏權力制約,無(wú)法達到最高誠信。彩票存在著(zhù)太多讓人質(zhì)疑的空間了,而這些質(zhì)疑也往往會(huì )為事實(shí)所證明,如西安寶馬案,如搖獎過(guò)程補錄事件等等。沒(méi)有權力制約的博彩業(yè),其本身的合法性就應受到質(zhì)疑。
彩票不僅存在著(zhù)權利保護的問(wèn)題,更重要的還有權力制約的問(wèn)題,根子在于《彩票條例》以法規的形式設定了一個(gè)權力不受制約的怪獸,當前人們已經(jīng)論述了種種不當,如停止銷(xiāo)售后很長(cháng)時(shí)間才搖獎、搖獎過(guò)程不公開(kāi)等等,不透明的權力空間使得一段時(shí)間里彩票方面出現了很多讓人感到匪夷所思的事。權力不受制約是彩票之惡的根源所在,而離開(kāi)了這個(gè)根源,任何解決彩票問(wèn)題的方案都是缺乏誠意的。
在權力不受制約的前提下,談什么公眾對于彩票的知情權及隱私權都是無(wú)意義的,而將當前的困境歸為知情權與隱私權的沖突是更別有用心。從公民的知情權與隱私權來(lái)論述彩票是否公開(kāi),看似體現了對于人本身的關(guān)注,但卻忘記了人作為一種社會(huì )化的存在,本質(zhì)上時(shí)時(shí)受到權力的影響,沒(méi)有權力的制約,任何權利都是不可靠的。只有在權力受到制約的基礎上,才會(huì )存在人們的權利如何更好保障的問(wèn)題。如果權利不受制約,而奢談隱私權與知情權孰輕孰重顯然是矯情的,我們解剖3.5億彩票這只麻雀時(shí),不能被人以權利博弈為名轉移話(huà)題。
我們關(guān)注權利更好的保護,但是我們更明白權利的有無(wú)取決于權力是否受到制約,因此我們要有尊嚴地生存在這片土地上,我們必須抓住權力是否受到制約,我們不能奢望一個(gè)不受制約的絕對權力,會(huì )給我們良好的權利保護,只有權力受到完全的制約,知情權與隱私權如何保護的問(wèn)題才能迎刃而解。反之,如果不抓住權力制約這一點(diǎn),隱私權與知情權的爭議,只能是分裂公眾、回避焦點(diǎn)的防火墻。鄒云翔
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved