中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“一只蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導致一個(gè)月后德克薩斯州的一場(chǎng)龍卷風(fēng)�！泵绹鴼庀髮W(xué)家愛(ài)德華·羅倫茲創(chuàng )造的“蝴蝶理論”，充分印證了中國時(shí)近“網(wǎng)絡(luò )反腐”漩渦中的“周久耕現象”。10月10日，江蘇省南京市中級人民法院作出一審判決：“天價(jià)煙”局長(cháng)周久耕犯受賄罪，判處有期徒刑11年。12日上午，周久耕的辯護律師金輝告訴記者，周久耕不打算上訴。(10月13日《揚子晚報》)

　　一次偶然的照片曝光，在網(wǎng)民的“人肉搜索”和窮追猛打之下，終于有了一個(gè)如人期待的結果。無(wú)論其間的反腐邏輯是否值得檢討，這場(chǎng)堪稱(chēng)勝利的斗爭，都極大地增強了網(wǎng)民的反腐信心。

　　網(wǎng)絡(luò )為公眾的民意表達提供了無(wú)限廣闊的平臺，為公眾參與反腐倡廉建設提供了N多機會(huì )。對于制度的構建者而言，問(wèn)題在于，我們有沒(méi)有勇氣走出一味依賴(lài)權力反腐的誤區，“以更大的政治善意來(lái)尊重隱藏在網(wǎng)絡(luò )背后的公民權利，并迎接這個(gè)權利反腐時(shí)代”�！爸芫酶�案”凸顯了網(wǎng)絡(luò )背后公民權利匯聚起來(lái)的巨大力量，但其偶發(fā)性和對權力的依賴(lài)性，同樣也反射出網(wǎng)絡(luò )反腐這一“最廉價(jià)的監督”尚缺乏足夠的制度支撐。

　　同任何一項公共治理一樣，科學(xué)而理性的制度路徑應是反腐建設的根本之道。網(wǎng)絡(luò )只是給傳統的反腐提供了強大的權利出口，并沒(méi)有改變現代法治國家反腐制度建設的規律，它甚至還可能因為強大的“立竿見(jiàn)影”效果而沖擊反腐的制度依賴(lài)，增強“人治型反腐”的牽引力。因此，在我們?yōu)椤爸芫酶�案”拍手相慶的同時(shí)，更需要從制度層面思考網(wǎng)絡(luò )所能帶給“法治型反腐”的挑戰和機遇。

　　首先，應當在立法理念上落實(shí)公民憲法權利。對網(wǎng)絡(luò )反腐的法律規制，前提是確保公民憲法權利不受損害。在憲法上，公民有對國家機關(guān)和政府官員提出批評建議的權利，更有對丑惡現象舉報揭露的權利，網(wǎng)絡(luò )只不過(guò)是行使這些憲法權利的一個(gè)通道。只有從立法理念上認同這一點(diǎn)，才能有效避免地方立法擅自限制網(wǎng)民“扒糞”，動(dòng)輒追究網(wǎng)民發(fā)言的法律責任。

　　其次，應當在規范內容上重點(diǎn)預設網(wǎng)民擔責的例外情形。網(wǎng)絡(luò )是把“雙刃劍”，法律在規范網(wǎng)絡(luò )信息披露、平衡網(wǎng)民權利與他人權利的時(shí)候，不能采取模棱兩可的權利許可思路，而應將重點(diǎn)放在對網(wǎng)民過(guò)度行使權利的界定上。因為對于公民權利而言，原本就是“法無(wú)明文禁止即可行”，在國家立法層面上，就應當采取排除法明確網(wǎng)民擔責的具體情形，以防止模糊立法給公民權利帶來(lái)大面積損害。

　　再次，應當在配套機制上注重完善政府信息公開(kāi)制度。網(wǎng)絡(luò )破解了現行官僚體制的層層束縛，打通了底層民意直達權力中樞的快道。但是，這種渠道的投入運營(yíng)，離不開(kāi)公權力機構的信息公開(kāi)。試想，如果沒(méi)有相關(guān)的資訊公開(kāi)，再剽悍的“人肉搜索”恐怕也難以讓問(wèn)題官員“顯形”，更遑論對“副職扎堆兒”、“史上最牛官員別墅群”及各種問(wèn)責官員“復出門(mén)”等進(jìn)行曝光了。所以，網(wǎng)絡(luò )反腐更需要政府信息在網(wǎng)絡(luò )上公開(kāi)化、透明化，為網(wǎng)民知曉政府并監督政府提供條件，使網(wǎng)絡(luò )反腐敗機制更加暢通。

　　最后，應當在司法救濟上為公民權利筑牢正義的防線(xiàn)。經(jīng)驗表明，司法判斷容易受到地方權力的干擾，舉報的網(wǎng)民在受打擊后一旦得不到司法救濟，就會(huì )形成一種“寒蟬效應”：更多擁有反腐線(xiàn)索的網(wǎng)民，因為擔心得不到司法支持而不敢發(fā)聲。改革開(kāi)放30年評出的10個(gè)反腐名人就有9個(gè)遭到報復，悲劇的背后也凸顯出網(wǎng)絡(luò )反腐同樣的司法困境�？梢哉f(shuō)，劍指公權貪腐的所有揭丑行為，都不可能徹底躲避來(lái)自公權的打壓，問(wèn)題不在于讓公權自覺(jué)地接受監督，而是應當發(fā)揮司法權利救濟和權力制約的功能。只有日漸“雄起”的司法真正成為舉報義士的支撐力量，才能排除鍵盤(pán)前網(wǎng)民舉報的彷徨心理，最終讓貪官陷入網(wǎng)民的汪洋大海之中無(wú)處遁形。傅達林