釣魚(yú)執法,與罰款執法的變異或者說(shuō)與背后的利益有關(guān)。孫中界有勇氣“自斷手指”,以期自證清白;“釣魚(yú)執法”和“罰款執法”的部門(mén)是否有勇氣自斷源頭,以自證清白呢?
發(fā)生在上海浦東新區閘航路上的涉嫌非法營(yíng)運交通行政執法一事,引起上海市政府的高度重視。17日,上海市政府首度作出正式回應,稱(chēng)已明確要求浦東新區政府迅速查明事實(shí)。根據上海當地一位老司機透露,“倒鉤”執法在上海其實(shí)很普遍,“釣鉤”與執法大隊關(guān)系密切,達成的是“雙贏(yíng)”的利益鏈。
司機孫中界以“自斷手指”的殘酷方式來(lái)證明自己的清白,這不由得讓人想起張海超的“開(kāi)胸驗肺”。張海超最終證明了自己確實(shí)患了“塵肺”職業(yè)病,但孫中界能否證明自己的清白,目前還無(wú)法得知。上海市政府已要求浦東新區查明事實(shí),事實(shí)的真相到底是什么,只能拭目以待。
其實(shí)判定孫中界有沒(méi)有駕駛黑車(chē)并不復雜,只要調查其以前是否存在以搭載乘客為營(yíng)利目的的行徑,或者說(shuō)孫中界有沒(méi)有以此為經(jīng)營(yíng)手段,事情即可一目了然。但在未弄清事實(shí)之前,執法部門(mén)不能因孫中界偶爾一次的搭載乘客,就輕言“按照以往案例,百分百可以認定孫先生駕駛黑車(chē)”。這種輕易把個(gè)案上升為普遍性的經(jīng)驗式執法,顯然有失公平公正,也有違執法應秉持的科學(xué)精神。而且有關(guān)部門(mén)聲稱(chēng),孫中界當天晚上搭載的是普通市民,并非“倒鉤”,但身份不便公開(kāi)。既然是普通市民,身份又有何不便公開(kāi)呢?
可怕的是,釣魚(yú)式執法,不但上海有,其他地方同樣有類(lèi)似現象;不但交通運輸行業(yè)存在,其他行業(yè)也一樣存在。姑且不論“釣魚(yú)執法”如何有損公權力形象,單就這種行為本身,在執法程序上似乎存在著(zhù)兩個(gè)問(wèn)題:其一,執法部門(mén)不能誘導公民違法,對其可疑行徑可以進(jìn)行客觀(guān)調查,但不能設個(gè)圈套,誘使公民做出違法之舉;其二,這種誘導下的違法能否作為公民違法的證據尚存疑問(wèn),至少在目前的法律上還沒(méi)有獲得支持。
既然釣魚(yú)執法本身存在著(zhù)程序上的瑕疵,那么為何有些執法部門(mén)還熱衷于此呢?說(shuō)到底,與罰款執法的變異有關(guān),或者說(shuō)與釣魚(yú)執法背后的利益有關(guān)。罰款作為一種行政處罰手段,本意是為了糾正錯誤,但現在卻變異為完成指標而罰款,甚至是為了部門(mén)創(chuàng )收而罰款!渡虾J虚h行區交通行政執法大隊2007~2008年度創(chuàng )建文明單位工作總結》中提到,在兩年時(shí)間里,該大隊“查處非法營(yíng)運車(chē)輛5000多輛”,“罰沒(méi)款達到5000多萬(wàn)元”,“超額完成市總隊和區建管局下達的預定指標任務(wù)”。鑒于罰款是有預定指標的,公眾也就有理由懷疑,執法部門(mén)為了完成指標,會(huì )采取一些非常規的手段,甚至不惜采用“釣魚(yú)執法”。
黑車(chē)要整治,違法行為要懲罰,但不能以罰代管,更不能以“釣魚(yú)執法”先誘導公民違法,再對其進(jìn)行罰款執法。孫中界有勇氣“自斷手指”,以期自證清白;“釣魚(yú)執法”和“罰款執法”的部門(mén)是否有勇氣自斷源頭,以自證清白呢?李龍
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved