“釣魚(yú)查黑車(chē)”絕不僅僅存在于上海,在全國其他各大城市也是常有的現象。作為一名在深圳執業(yè)的律師,筆者也經(jīng)常遇到“釣魚(yú)查黑車(chē)”的案件,在相應的行政復議或行政訴訟中,沒(méi)有一起能夠推翻行政處罰的決定。非法營(yíng)運列為打擊對象無(wú)可非議,但是“釣魚(yú)查黑車(chē)”因其存在利誘取證、中飽私囊等惡劣影響,也應受到法律的否定評價(jià)。但在司法實(shí)踐中,“釣魚(yú)查黑車(chē)”鉆了法律的漏洞,因此,為了有效消除“釣魚(yú)查黑車(chē)”現象,必須完善程序乃至實(shí)體上的法律規定。
從程序上來(lái)說(shuō),目前中國還沒(méi)有出臺行政程序法,現有的《中華人民共和國行政處罰法》對執法取證的規定又過(guò)于簡(jiǎn)單,導致執法部門(mén)在查處非法營(yíng)運的過(guò)程中經(jīng)常采取利誘等方式取證,并使得通過(guò)利誘方式取得的證據堂而皇之地成為行政處罰的依據。未來(lái)的行政程序法應規定“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的證據,不得作為行政執法決定的依據”,并要求相關(guān)的執法人員承擔相應的法律責任。只有這樣,才能從程序上使執法部門(mén)擺脫“釣魚(yú)執法”的怪相。
從實(shí)體上來(lái)說(shuō),未來(lái)立法機關(guān)還應明確界定非法營(yíng)運的邊界!搬烎~(yú)查黑車(chē)”之所以頻頻發(fā)生,不僅與利誘取得的證據可以作為處罰的依據有關(guān),還與現有法律中非法營(yíng)運模糊的邊界有著(zhù)很大的聯(lián)系。試分析,非法營(yíng)運的邊界越廣,執法部門(mén)收取的罰款也就越多,其通過(guò)非法手段取得證據處罰非法營(yíng)運的幾率就越高。司法實(shí)踐中,執法部門(mén)為了搞“創(chuàng )收”,往往將具有爭議的拼車(chē)、一次性或臨時(shí)性提供運輸服務(wù)的行為視為非法營(yíng)運并進(jìn)行處罰,經(jīng)媒體曝光發(fā)生在上海的張軍和孫中界兩起案件就是明證。
界定非法營(yíng)運的關(guān)鍵在于通過(guò)非法營(yíng)運與合法營(yíng)運的對比,從中認識非法營(yíng)運與合法營(yíng)運的相同與不同。實(shí)際上,非法營(yíng)運與合法營(yíng)運的本質(zhì)區別除了前者沒(méi)有取得營(yíng)運證書(shū)外,其他特點(diǎn)均應相同,政府打擊非法營(yíng)運的原因也在于非法營(yíng)運車(chē)輛未取得營(yíng)運證書(shū)。合法營(yíng)運的一個(gè)很大特征就是當事人都具有長(cháng)期營(yíng)運的心理準備,也只有在長(cháng)期營(yíng)運的情形下,才能獲得可觀(guān)的利潤作為其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者生活消費的主要來(lái)源。而如果只打算一次性、臨時(shí)性地提供運輸服務(wù),其收取的運費就只能看作偶然所得,該偶然所得絕對不構成其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者生活消費的主要來(lái)源。因此非法營(yíng)運和合法營(yíng)運一樣,當事人均須具有長(cháng)期營(yíng)運的心理準備,僅打算一次性、臨時(shí)性提供運輸服務(wù)的行為不能視為非法營(yíng)運。未來(lái)修法如果能夠采納上述意見(jiàn),即使查到一次性、臨時(shí)性提供運輸服務(wù)的當事人,執法部門(mén)也不能按照《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條進(jìn)行處罰,現實(shí)中大量的“釣魚(yú)查黑車(chē)”現象也就會(huì )自動(dòng)消失。(譚衛山)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved