中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　上海市相關(guān)部門(mén)對外宣布：經(jīng)浦東新區城市管理行政執法局全面核查，原南匯區交通行政執法大隊一中隊當場(chǎng)查獲的孫中界涉嫌非法營(yíng)運行為，事實(shí)清楚，證據確鑿，適用法律正確，取證手段并無(wú)不當，不存在所謂的“倒鉤”釣魚(yú)執法問(wèn)題。

　　“釣魚(yú)執法”現在是全國關(guān)注。據稱(chēng)，浦東新區城市管理行政執法局在所謂的“全面核查”中，調閱了孫中界和乘客的現場(chǎng)詢(xún)問(wèn)筆錄、有關(guān)講話(huà)錄音和詢(xún)問(wèn)錄像，約見(jiàn)并詢(xún)問(wèn)了孫中界和乘客。如此核查，確實(shí)看起來(lái)十分“全面”，但是對“不存在所謂的‘倒鉤’執法問(wèn)題”這一結論，令人信服嗎？

　　首先是證據問(wèn)題。根據孫中界的自訴，他在被一輛面包車(chē)逼停路邊后，搭車(chē)男子往車(chē)內扔了10元錢(qián)，接著(zhù)執法人員便一擁而上，將他和車(chē)輛帶離現場(chǎng)。這顯然是媒體曝光的“釣魚(yú)式執法”的典型模式。有關(guān)部門(mén)既然認為“證據確鑿”，那么能否公開(kāi)現場(chǎng)錄音和詢(xún)問(wèn)錄像？遺憾的是，公眾迄今并無(wú)機會(huì )聽(tīng)到或看到。

　　其次是證人問(wèn)題。在執法與被執法者之間，那位“乘客”顯然是最重要的證人。既然執法局在調查中對他進(jìn)行了問(wèn)訊，說(shuō)明這名“乘客”并沒(méi)有人間蒸發(fā)，那么，這名“乘客”究竟是何許人也？有沒(méi)有在執法部門(mén)那里留下過(guò)作為“釣鉤”而領(lǐng)取獎勵報酬的案底呢？還有，按照南匯區城市交通行政執法大隊隊長(cháng)朱偉忠“如果沒(méi)有利益關(guān)系，你為什么要這樣做？”的執法邏輯，這位“乘客”如此積極配合執法部門(mén)工作，又會(huì )存在什么樣的“利益關(guān)系”呢？

　　第三是取證手段和適用法律問(wèn)題�！搬烎~(yú)式執法”之所以引起眾怒，其要害之一就在于取證違法。我國相關(guān)法律條文規定，以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得證據，不能作為認定案件事實(shí)的依據。因此，在“釣魚(yú)”過(guò)程中采集證據，并不符合法律程序，屬于非法證據。而上海市交通行政執法局等部門(mén)卻在去年夏天出臺了一個(gè)審理出租汽車(chē)管理行政案件的內部規定，只要行政機關(guān)證明行為人駕駛車(chē)輛招攬乘客，且與乘客談妥車(chē)費，乘客實(shí)際上乘坐在車(chē)上，即可認定行為人已實(shí)施了非法營(yíng)運行為。據稱(chēng)，上海市閔行區交通行政執法大隊經(jīng)常被起訴，卻從沒(méi)敗訴過(guò)，或許正是非法取證和內部規定撐的腰。那么這一次的調查結論，依據的是否還是這個(gè)內部規定呢？

　　俗話(huà)說(shuō)“自己的刀兒削不了自己的把”。筆者認為，讓被懷疑“釣魚(yú)式執法”的浦東新區城市管理行政執法局及其所屬的交通行政執法大隊自我調查、自證清白，顯然不具有足夠的公信力。真的要嚴肅查處“釣魚(yú)式執法”，就應該由第三方力量介入，就像重慶的黑老大文強要在異地開(kāi)審一樣，在規避所有的利益和利害關(guān)系的前提下，給出一個(gè)令人信服的調查結論。(蔣家平)