國家賠償法修改如何確保救濟立法初衷
編者按
十一屆全國人大常委會(huì )第十一次會(huì )議將于10月27日至31日在北京舉行。會(huì )上,國家賠償法修正案草案將繼續接受審議。
國家賠償法自實(shí)施以來(lái)一直備受社會(huì )關(guān)注。在修正案草案公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí),更是引起了一場(chǎng)熱烈的討論。最受公眾關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)是———國家賠償法在實(shí)施過(guò)程中,因為與錯案追究、執法責任相掛鉤,強調國家賠償的追償責任,使得國家賠償法似乎成了一部責任追究法,從而導致受益面過(guò)窄。有數據為證:14年來(lái),獲賠案例僅占申請數的三分之一。
有識之士認為,國家賠償法修改最根本的變化應該體現在立法指導思想上,應把對受害人合法權益的保護救濟放在首位,對國家機關(guān)行為的合法和違法評價(jià)不是國家賠償法的應有之義。
專(zhuān)家建議
□用結果責任原則來(lái)確定刑事賠償最基本原則
□對公檢法司的錯案追究制應進(jìn)行嚴格的限制
□政績(jì)考核晉升提拔不與內部責任追究制掛鉤
國家賠償法發(fā)展歷程
-1986年,有關(guān)機構在行政訴訟法制定后,開(kāi)始研究起草國家賠償法。
-1994年4月,國家賠償法草案擬定;5月,獲全國人大常委會(huì )通過(guò)。
-1995年1月1日起,國家賠償法開(kāi)始實(shí)施。
-在2008年全國人大常委會(huì )安排審議的的20件法律草案中,國家賠償法位列其中,這成為國家賠償法14年來(lái)的第一次修訂。
-2009年6月22日,國家賠償法修正案草案進(jìn)入“二審”。
備受關(guān)注的國家賠償法修正案草案將在10月27日召開(kāi)的十一屆全國人大常委會(huì )第十一次會(huì )議上繼續審議。在此之前,國家賠償法修正案草案已經(jīng)全國人大常委會(huì )兩次審議。
據了解,國家賠償法于1995年1月1日開(kāi)始實(shí)施,當時(shí)曾被譽(yù)為“中國法制建設的里程碑”。這部法律雖然只有短短35個(gè)條文,但在立法領(lǐng)域和實(shí)踐層面都產(chǎn)生了很大的影響。不少老百姓因此獲得了賠償:最新的案例是在一個(gè)多月前,海南省?谑星嗄陞墙▊ケ粡V州警方錯拘一事,最終按照國家賠償法進(jìn)行一定數額賠償了結;今年8月,“曹縣帖案”發(fā)帖青年段磊也領(lǐng)取了國家賠償款16798.5元。
再往前追溯,“湖北佘祥林案”和“河南郝金安案”堪稱(chēng)國家賠償法實(shí)施近15年來(lái)最有名的案例:蒙冤入獄10年、2005年才重獲自由的湖北省京山縣殺妻冤案主人公佘祥林,終獲25.69萬(wàn)元賠償金;被判死緩蒙冤10年、再審無(wú)罪釋放的河南農民郝金安最終則獲得了70多萬(wàn)元的賠償金。業(yè)內人士認為,若沒(méi)有國家賠償法,他們不可能拿到那么多的賠償金。
但另一方面,由于諸多復雜因素的存在,錯拘、錯捕、錯判現象一旦出現,無(wú)辜受害人若想獲得國家賠償,其遇到的困難往往超出人們的想象。統計數字顯示:14年來(lái),國家賠償落到實(shí)處的金額僅6.8億元,獲賠的案例僅占申請數的三分之一。近年來(lái)發(fā)生的幾起具有廣泛影響的案件,更是讓修改國家賠償法的呼聲日益強烈。
“經(jīng)過(guò)兩次審議,草案已經(jīng)吸收了專(zhuān)家們的大量意見(jiàn)。但是這些修改還不‘解渴’!苯,國內權威法律學(xué)者在對修正案草案進(jìn)行研討時(shí),對于“如何切實(shí)救濟受害人”這一問(wèn)題提出了獨到的見(jiàn)解。
修正案草案去掉了“違法”二字
據公開(kāi)報道,修正案草案二次審議稿規定,“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權,有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形,造成損害的,受害人有依照本法取得國家賠償的權利”,刪除了原來(lái)規定中的“違法”二字。
“這是新的草案最重大的變化。把‘違法’二字去掉,變成了不以違法為原則!敝袊ù髮W(xué)副校長(cháng)馬懷德在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),這意味著(zhù)不管辦案機關(guān)有錯沒(méi)錯,違法不違法,只看結果———即受害人受到了不應當受到的對待,沒(méi)有證據證明他是有罪的人,而他卻被羈押了,他就有權利請求賠償。
“這個(gè)方向是對的,解決了長(cháng)期以來(lái)我們在有錯沒(méi)錯、違不違法上的爭論,這就等于認可了用結果責任原則來(lái)確定刑事賠償最基本的原則!瘪R懷德說(shuō)。
馬懷德當年曾參與國家賠償法的起草工作。在國家賠償法修改正式進(jìn)入立法程序之前,他又以專(zhuān)家身份出席了全國人大常委會(huì )法工委召開(kāi)的國家賠償法修改專(zhuān)家座談會(huì )。
據馬懷德透露,當年起草國家賠償法時(shí),很多參與者都有這樣的擔心:這部法律會(huì )不會(huì )變成嚴厲追究有關(guān)部門(mén)各自責任的一部法律?
他認為,“如果正確地將國家賠償定位于國家救濟法或者是損害救濟法,而不是責任追究法,就能夠解決立法之初擔心的問(wèn)題”。
而據記者了解,國家賠償法實(shí)施以來(lái),由于強調把國家賠償和錯案追究、執法責任相掛鉤,強調國家賠償的追償責任,結果就出現了很多本來(lái)愿意賠償、打算賠償的案件,賠償義務(wù)機關(guān)最終不愿意賠償了。他們害怕賠償之后會(huì )危及自己的“烏紗帽”,影響自己的政績(jì)。
“你的第一要務(wù)是要救濟受害人,內部的監督制約可以把它作為一個(gè)權重非常小的參考,但是絕對不能把它變成一個(gè)政績(jì)考核、執法責任追究以及晉升提拔的依據!瘪R懷德說(shuō),“一旦把它變成依據了,就等于堵住了給受害人救濟的惟一渠道!
最典型的案例莫過(guò)于“湖北熊萬(wàn)倫案”。
17年前,湖北仙桃人熊萬(wàn)倫的妻子被害,熊萬(wàn)倫被當成犯罪嫌疑人逮捕。檢察院曾以涉嫌故意殺人罪提起公訴,均因事實(shí)不清、證據不足多次退回偵查機關(guān)補充偵查,最終經(jīng)荊州市中級人民法院裁定準許撤回起訴,但熊萬(wàn)倫一直被關(guān)押近8年之久未做任何處理。
2000年1月,仙桃市公安局決定對熊萬(wàn)倫取保候審。同年12月11日因為期滿(mǎn),熊萬(wàn)倫被解除取保候審。
此后,熊萬(wàn)倫屢屢遞交刑事確認申訴書(shū)以請求有關(guān)部門(mén)對其關(guān)押近8年給予國家賠償。時(shí)至今日,9年時(shí)光已過(guò)去,熊萬(wàn)倫還在期盼著(zhù)。
將國家賠償法定位于國家救濟法
2004年,一個(gè)由專(zhuān)家學(xué)者組成的課題組歷時(shí)5個(gè)月,對全國6省市實(shí)施國家賠償法的情況進(jìn)行了詳細調研,結果發(fā)現司法實(shí)踐中存在這樣的普遍現象:受害人合法權益得不到及時(shí)有效的救濟。
記者從權威渠道獲悉了這樣一起案例:
1983年9月9日,河北省定州市西城鄉南町村村民李志平因鄰村發(fā)生一起入室殺人案,被當地公安局以涉嫌故意殺人為由刑事拘留。
此后,李志平兩次被保定地區(現為保定市)中級人民法院判處死刑,河北省高級人民法院以殺人證據不足,兩次撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。
2006年7月6日,李志平收到解除取保候審強制措施答復書(shū)。
解除取保候審強制措施后,李志平向定州市公安局遞交了撤銷(xiāo)故意殺人一案的申請書(shū)。這些年來(lái),他多次請求撤銷(xiāo)其故意殺人案,得到的答復是經(jīng)過(guò)上級批準才能撤案。
記者日前聯(lián)系到李志平的法律援助律師詢(xún)問(wèn)近況。這位律師告訴記者,十多天前李志平打來(lái)電話(huà)說(shuō),他找到有關(guān)部門(mén)討說(shuō)法,還是沒(méi)任何下文。
“目前在司法實(shí)踐中撤銷(xiāo)案件有這樣一個(gè)問(wèn)題,即一部分案件辦案機關(guān)經(jīng)過(guò)很長(cháng)時(shí)間的偵查,采取了種種措施,其中包括拘留和逮捕措施,但是沒(méi)有達到移送檢察機關(guān)審查起訴的條件,又不作出撤銷(xiāo)案件的決定!敝袊ù髮W(xué)教授顧永忠在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),“不撤銷(xiāo)案件造成的后果顯而易見(jiàn):一是當事人無(wú)法去除犯罪嫌疑人的身份;二是當事人無(wú)法申請獲得國家賠償!
對此,馬懷德給出的建議是:取消錯案追究制,一案一案地分析處理。如果實(shí)行錯案追究制就一定要進(jìn)行嚴格地限制,要把錯案追究制的對象和標準進(jìn)行非常嚴格的界定,絕對不能跟是否賠償、賠償多少、賠償次數掛鉤。
馬懷德說(shuō):“這兩點(diǎn)如果做到,我們就可以防止國家賠償法淪為責任追究法,可以保證國家賠償法的救濟性”。
把相對不起訴排除在賠償之外
不起訴是人民檢察院基于控訴職能和法律監督職能的一項重要權力,其目的是通過(guò)人民檢察院對偵查終結的案件進(jìn)行審查,將不符合起訴條件的案件不移交法院審判,從而提高訴訟效率,節約司法資源,保護犯罪嫌疑人的合法權益。
在我國刑事訴訟法中,關(guān)于不起訴的范圍界定有3種情形:即法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴。法定不起訴又稱(chēng)絕對不起訴;酌定不起訴,又稱(chēng)相對不起訴或輕罪不起訴;存疑不起訴又稱(chēng)證據不足不起訴。
顧永忠認為,當檢察機關(guān)對案件作出相對不起訴決定時(shí),從法律上講,案情已經(jīng)構罪,只是因為犯罪輕微,不需要判處刑罰,依法免于處罰才作出不起訴決定。這種不起訴顯然不能說(shuō)明原來(lái)拘留他逮捕他錯了,這就不應賠。
顧永忠說(shuō),他看到草案二次審議稿在第十九條“屬于下列情形之一的,國家不承擔賠償責任”的第四款里這樣寫(xiě)道:“依照刑事訴訟法的規定作出撤銷(xiāo)案件、不起訴決定,不予追究刑事責任,但基于同一違法事實(shí),依法受到行政處罰或者處分的”。
顧永忠認為這一款的擬定尚不周?chē)!叭绻麌覜](méi)有給予行政處罰而檢察機關(guān)卻作出相對不起訴決定,那怎么辦?”
據顧永忠介紹,我國司法實(shí)踐中有些案件就是這樣———檢察機關(guān)作出不起訴決定時(shí),并不再作一個(gè)行政處罰或處分。他的擔心在于:如果不把這類(lèi)案件完全排除在賠償之外,檢察機關(guān)若想規避?chē)屹r償,就有可能還要加以處分和處罰。
“我個(gè)人認為,相對不起訴就不應當賠償,不論給沒(méi)給行政處分或處罰,只要作出相對不起訴,那就不應當處罰。但是,這要有一個(gè)前提,即相對不起訴必須是本人同意的!
在顧永忠看來(lái),這個(gè)前提的理由是:因為同意相對不起訴,等于當事人事實(shí)上認識到原來(lái)的行為是有罪的,并且接受了國家司法機關(guān)對他作出不追究刑事責任的不起訴決定。同意相對不起訴,就意味著(zhù)他無(wú)權或放棄了申請賠償決定這樣的要求。(本報記者 杜萌)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved