開(kāi)通院長(cháng)電子郵箱、司法拍賣(mài)實(shí)行電子競價(jià)、執行權打破包案終身制……近期以來(lái),重慶法院的一系列反腐大動(dòng)作相繼出臺,引起了輿論的廣泛關(guān)注。
司法是公平正義的最后一道防線(xiàn)。司法腐敗比任何腐敗都可怕,它污染的是社會(huì )正義的源頭之水。重慶法院進(jìn)行的改革,已經(jīng)成為司法反腐的破冰之作,為人們更深入地思考司法反腐這個(gè)主題提供了契機。
在近日召開(kāi)的重慶高院智庫專(zhuān)家論壇上,專(zhuān)家們以“司法廉潔和制度創(chuàng )新”為主題,與重慶法院法官一道就司法廉潔的理念、機制與實(shí)踐保障等進(jìn)行了深入探討。
“治理司法腐敗,沒(méi)有特效藥!闭缰袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授陳桂明所言,治理司法腐敗不可能畢其功于一役。他同時(shí)指出,“治理司法腐敗盡管艱難,但也沒(méi)有想象的那么難!
院長(cháng)監督要克制不越界
【畫(huà)外音】2008年7月,重慶法院向社會(huì )公布了全市三級法院46名院長(cháng)電子郵箱。截至目前,共收到郵件近7000件,其中重慶高院院長(cháng)錢(qián)鋒收到2200余件。錢(qián)鋒的電子郵箱共收到反映違法違紀問(wèn)題的郵件200余件,交辦到各中、基層法院和本院各部門(mén)的146件,有11件被查證屬實(shí),有3人被調離審判執行崗位。
“重慶法院出臺的包括院長(cháng)電子郵箱在內的各種監督措施,加大了院長(cháng)的監督權。但是,院長(cháng)的權力加大以后,會(huì )不會(huì )帶來(lái)新的腐敗和司法不公?”
腐敗是權力的影子,權力的轉移會(huì )帶來(lái)腐敗的轉移。清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛平的這個(gè)問(wèn)題很尖銳,直擊要害。
緊接著(zhù),陳桂明指出,院領(lǐng)導的監督應當有界限,否則監督權可能變成對案件的實(shí)際控制權。
對此,重慶市高級人民法院院長(cháng)錢(qián)鋒回應說(shuō)———
到重慶高院履職兩年來(lái),有時(shí)候我也感到困惑:一個(gè)人的力量,一個(gè)人的自清,甚至是重慶三級法院幾十個(gè)院長(cháng)的力量,到底能不能夠解決目前存在的所有問(wèn)題。
我的看法是:僅僅依靠“一把手”的自清不可能解決全部問(wèn)題。但是我相信,只要“一把手”干凈了,就能在很大程度上推動(dòng)司法廉潔,實(shí)現司法公正。
關(guān)于院長(cháng)電子郵箱,所有的郵件我基本上都予以回復。但是我只批轉兩類(lèi)案件:一類(lèi)是關(guān)于弱勢群體的信件,一類(lèi)是反映司法作風(fēng)的信件。對于其他大量有關(guān)平等主體間的糾紛案件,我只要有關(guān)單位匯報結果,至于過(guò)程,則不去過(guò)問(wèn)。
作為法院院長(cháng),我既有政務(wù)管理的權力,又有審判管理的職責。權力很大,一不注意,就可能超越權力行使的邊界,監督就可能變質(zhì)。因此,作為院長(cháng)還必須對權力行使保持克制和清醒。
良知與制度是反腐“兩面體”
【畫(huà)外音】將司法拍賣(mài)全部放在重慶市聯(lián)合產(chǎn)權交易所,執行權一分為四,打破包案到底,法官碰紅線(xiàn)要“終身禁業(yè)”……為遏制腐敗,實(shí)現司法廉潔,重慶法院致力于通過(guò)制度創(chuàng )新實(shí)現分權制衡、信息公開(kāi)、監督制約多頭并進(jìn),擠壓暗箱操作空間。
推進(jìn)司法反腐,制度建設是關(guān)鍵。
陳桂明認為,重慶法院推出的執行權改革等制度創(chuàng )新,對于遏制司法腐敗將產(chǎn)生明顯的效果。
有專(zhuān)家指出,法官執掌生殺予奪的審判大權,如果沒(méi)有秉持公平正義的良知與德性,無(wú)論制度如何完美,終也擋不住腐敗的陰影。
西南政法大學(xué)教授徐昕對此表示贊同。他說(shuō),在反腐敗方面,制度建設和法官的良知都是非常重要的!爱斎,對良知的追求絕對不能夠脫離開(kāi)制度設計。好的制度可以使想做壞事的人不敢為,壞的制度也會(huì )使一個(gè)好人變成壞人!
對此,錢(qián)鋒表示,制度和良知在某種意義上實(shí)際上是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。法官的良知是什么?實(shí)際上很簡(jiǎn)單:不枉法,或者再加兩個(gè)字不貪贓枉法!拔乙笾貞c三級法院的法官通過(guò)我們的教育,通過(guò)我們的制度設計,做到不枉法!卞X(qián)鋒說(shuō)。
良知是內化于心的,不像制度設計那樣可以有外在依托。法官的良知應該如何培養,如何塑造?
錢(qián)鋒認為,大學(xué)法科教育應當承擔起培養法律人的使命,塑造有法律信仰、有職業(yè)倫理的優(yōu)秀法律人。
“大學(xué)教育自身難以承擔起良知塑造的使命!彼拇ù髮W(xué)教授龍宗智指出,良知養成靠的是長(cháng)期的熏陶,這是全社會(huì )的責任。
徐昕認為,法官的良知培養是需要條件的,尤其是要加強法官的職業(yè)保障。
反腐不能背離司法規律
【畫(huà)外音】出現問(wèn)題之后,下猛藥治理,往往會(huì )違背司法規律,矯枉過(guò)正。合理的反腐制度一定是建立在尊重司法規律的基礎之上的。
“重慶法院的改革,一定要尊重司法規律!卞X(qián)鋒擲地有聲地說(shuō)。
對此,專(zhuān)家們一致表示認同。陳桂明舉例說(shuō),一些法院為了解決法官的違規違紀行為,提出“零投訴”的標準。這實(shí)際上是違反司法規律的。
“去年一年,我國法院受理了1000多萬(wàn)件民事案件。法官不可能讓每一起案件的當事人都滿(mǎn)意!标惞鹈髡J為,要消滅投訴根本是不可能的,關(guān)鍵是要建立一個(gè)合理的投訴受理與查處機制。
談到司法公開(kāi),徐昕認為意義重大!暗,司法公開(kāi)也必須尊重司法規律,不能為公開(kāi)而公開(kāi),不能過(guò)度公開(kāi)!毙礻拷忉屨f(shuō),司法公開(kāi)的內容與方式應當考慮社會(huì )的需求,考慮對當事人訴訟權利的保護,不能影響法院的公正裁判。
有些法院為了便民,將法官的手機號碼向社會(huì )公布。徐昕認為,此舉不可取,“這會(huì )讓法官變成公眾人物,使他成為一個(gè)透明的人。不僅如此,公布手機號在便民的同時(shí),也會(huì )讓某些投機者易于聯(lián)系法官行不法之事!
司法公開(kāi)的根本目的是實(shí)現司法公正,提升司法公信力。徐昕認為,如果一個(gè)法院僅做到了形式上的公開(kāi),而不注重案件審判的法律效果和社會(huì )效果,這種公開(kāi)本身也就失去了意義。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved