據悉,目前人保部正在研究制定工資支付相關(guān)法規,“同工同酬”將首次作為立法內容。無(wú)論正式工還是勞務(wù)派遣工,只要從事相同內容工作,應當獲同級別工資待遇。(10月28日《西安晚報》)
我們不否認此項立法的社會(huì )價(jià)值,但僅僅有立法性規定有用么?早在此之前,《勞動(dòng)法》第四十六條就明確規定,“工資分配應當遵循按勞分配原則,實(shí)行同工同酬”。但有多少單位將這樣的法規當回事呢?因此,筆者以為,再好的法律規定也必須賦予當事人有效便捷的維權途徑。
早在2006年,勞動(dòng)合同法草案向社會(huì )全文公布征求意見(jiàn)時(shí),一家國有企業(yè)工作的300多名農民工,就以集體形式提出建議:希望勞動(dòng)合同法明確規定“同工同酬”。該農民工群體的建議信內容如下:“與同工種、同崗位的固定工相比,我們的工作量是他們的2倍以上,沒(méi)有節假日,不享受任何福利待遇,工資收入只是他們的1/3到1/5!边@是個(gè)讓人頗感心酸的建議,也讓立法者警醒。然而,眾多農民工為了獲得原本法定之內的權益,不通過(guò)當地勞動(dòng)保障部門(mén)維權,反而去“上書(shū)”全國人大法制工作委,由此可見(jiàn)其維權途徑之曲折、之艱辛。
那么,像上述立法,僅僅規定同工者有同酬勞的字面規定,行嗎?在就業(yè)需求遠遠大于用工需求的現實(shí)狀況下,又有幾個(gè)被用工者敢于直面用工單位而提出所謂的“額外要求”的?據說(shuō),在南方一些城市,大量的農民工群體被拋向用工市場(chǎng)等待雇主,據統計被短期雇用的農民工里面,竟然有95%以上的施工單位不與農民工簽訂勞動(dòng)合同。不簽訂勞動(dòng)合同更遑論“同工同酬”。
由于用工“雙軌制”的存在,短期內完全讓用工單位對于正式編制職工和臨時(shí)雇用職工同樣待遇,這原本就不是一兩個(gè)法律規定能完全扭轉的局面。關(guān)鍵是賦予無(wú)法享受“同工同酬”者什么樣的維權手段?又給予大膽維權者怎樣的保障措施?以及能夠給予違法用工單位多大的懲戒?解決不了這些,再好的立法規定終究會(huì )是擺設。
畢曉哲(評論員)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved