剛剛結束的第十一屆全國人大常委會(huì )第十一次會(huì )議審議了《關(guān)于修改國家賠償法的決定草案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)決定草案),但沒(méi)有交付表決。決定草案主要就國家賠償的程序、范圍和標準等提出了修改意見(jiàn)。從有利于促進(jìn)行政主體依法行政的角度考慮,筆者認為決定草案還有一些可以完善的地方。
將不作為型違法侵害造成的損失納入國家賠償范圍
我國國家賠償制度采用的是“違法”歸責原則,即只有當國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權的行為違法并對公民、法人和其他組織的合法權益造成侵害的情況下,相對人才有取得國家賠償的權利。違法行為既應包括積極的作為型違法行為,也應包括消極的不作為型違法行為。而我國《國家賠償法》不管是總則還是分則條文,都只規定了對“違法行使職權”即作為型違法侵害的賠償,沒(méi)有規定由于不作為而引起損害的賠償責任,這是不全面的,F實(shí)生活中,由于行政機關(guān)消極不作為帶來(lái)的侵害經(jīng)常發(fā)生,比如公民遇到現實(shí)的緊急危險或威脅,請求公安機關(guān)保護,而公安機關(guān)沒(méi)有出警或沒(méi)有及時(shí)出警,結果造成公民人身傷害或財產(chǎn)損失。在沒(méi)有將加害人繩之以法,受害人無(wú)以從加害者那里得到賠償的情況下,公安機關(guān)應該作為賠償義務(wù)機關(guān)履行賠償責任。這有利于促進(jìn)行政機關(guān)及其工作人員積極履行自己的職責。
應確立對抽象行政行為致害損失的賠償以規范行政立法
對抽象行政行為的態(tài)度,立法之間也存在差異!缎姓V訟法》明確將其排除于行政訴訟的受案范圍,但對規章以下的規范性文件(包括規章)可以有選擇地“參照”適用;《行政復議法》規定了復議機關(guān)對部分抽象行政行為的有限的附帶審查權;而《國家賠償法》及決定草案對抽象行政行為致害賠償均未置可否。
行政訴訟與國家賠償雖然有所交叉(如行政賠償訴訟),但總的來(lái)說(shuō),是兩個(gè)不同的概念。我們不能拿行政訴訟的受案范圍去限制國家賠償的受案范圍,即違法抽象行政行為雖然不可訴,但這并不妨礙可以就其導致的損失進(jìn)行賠償,因為行政賠償未必是通過(guò)訴訟途徑實(shí)現的,作出行政行為的原機關(guān)和復議機關(guān)都可以決定賠償而當事人不必訴諸訴訟手段。其二,我國《國家賠償法》規定的國家賠償的歸責原則是違法原則,這種違法行為應不僅限于具體行政行為,應當包括違法的抽象行政行為,比如違反憲法、法律、行政法規乃至于違反法律原則的制定規范性文件的行為。其三,《國家賠償法》第五條“國家不承擔賠償責任”的情形不包括抽象行政行為,從邏輯上推斷,既然未被明確排除就應該屬于賠償范圍!秶屹r償法》應明確將抽象行政行為致害損失納入賠償范圍,但這種賠償必須滿(mǎn)足以下條件:造成的損害是特定的,而不是普遍的;損害必須達到相當嚴重的程度。
應將間接財產(chǎn)損失納入國家賠償范圍以促進(jìn)行政主體合理行政
《國家賠償法》第二十八條規定了侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權造成損害的賠償處理原則,很顯然,立法只要求對直接損失進(jìn)行賠償。所謂“直接損失”是指因遭受不法侵害而使現有財產(chǎn)的必然減少或消滅。由此可見(jiàn),預期可得利益的損失不應屬于“直接損失”,而是“間接損失”,不應獲得賠償。決定草案對此作了改進(jìn),如在《國家賠償法》第二十八條中增加一項“返還執行的罰款或者罰金、追繳或者沒(méi)收的金錢(qián),解除凍結的存款或者匯款的,應當支付銀行同期的定期存款利息”。這就明確了對一定范圍內的間接損失進(jìn)行賠償的可能性。
但決定草案修改得并不徹底。如針對吊銷(xiāo)許可證和執照、責令停產(chǎn)停業(yè)的行為造成損害的賠償,《國家賠償法》規定只賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開(kāi)支,決定草案對此沒(méi)有提及。所謂“必要的經(jīng)常性費用開(kāi)支”,一般是指企業(yè)在停產(chǎn)停業(yè)期間用于維持其生存的基本開(kāi)支,如水電費、房屋租金、職工基本工資等。國家不賠償在此期間必然能獲得的利益。但是,預期可得利益是必然要發(fā)生的,它的損失也是客觀(guān)的,故應屬于國家賠償的范圍。這一方面能夠最大限度地保護公民、法人和其他組織的合法權益,另一方面又警醒行政機關(guān)要依法合理行政,按照“先取證后處罰”的原則實(shí)施處罰,使作出的處罰決定依據的事實(shí)清楚,證據確鑿,要根據比例原則慎用各種行政強制措施,避免給相對人和國家帶來(lái)不必要的損失。
應建立懲罰性的賠償標準以提高行政主體責任意識
國家賠償標準大致有三種:一是懲罰性標準,賠償額等于損失額加上懲罰金;二是補償性標準,賠償金僅僅是填平補齊受害人的實(shí)際損失;三是撫慰性標準,賠償金低于損失額。從我國《國家賠償法》的規定來(lái)看,我國采用的是撫慰性標準。如果說(shuō)一個(gè)國家采用何種賠償計算標準,往往與該國的財力密切相關(guān),那么經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30多年的發(fā)展,我們國家的財力完全可以實(shí)現國家賠償的補償性標準。我國民事賠償領(lǐng)域執行的就是補償性標準,間或也有消費者權益方面“假一賠二”的懲罰性標準。在國家賠償領(lǐng)域,當國家作為賠償主體時(shí)也應平等地適用這一原則,以消除國家特權,因為賠償實(shí)際上是一種民事責任,決定草案之所以規定賠償義務(wù)機關(guān)可以就國家賠償數額與申請人進(jìn)行協(xié)商就是基于此點(diǎn)認識。
在《國家賠償法》制定之前,我國也存在國家賠償制度,那是依據《民法通則》第一百二十一條的規定進(jìn)行的,適用民法的一般賠償原則,即全面補償原則。而《國家賠償法》卻將賠償標準降低為撫慰性標準。由于特別法優(yōu)于一般法,除了超出《國家賠償法》受案范圍而必須適用《民法通則》第一百二十一條要求國家賠償的少數案件之外,其他大部分案件一律適用《國家賠償法》的規定,即執行撫慰性標準。按照公平原則,補償性標準應該是最起碼的要求,我國應首先實(shí)現這一標準,在此基礎上進(jìn)而尋求懲罰性標準;或者一步到位,直接規定實(shí)行懲罰性標準。這對于加強國家機關(guān)及其工作人員的責任心、維護受害者的合法權益是有益的。
現代政府應當是責任政府,即政府應對自己的行為負責,而且應該是全面負責,不應當僅僅是部分負責。由于政府處于強勢一方,相對方處于弱勢地位,對國家賠償規定懲罰性標準更能樹(shù)立政府的責任形象,取信于民。 (郝建臻 中國政法大學(xué))
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved