長(cháng)江大學(xué)學(xué)生何東旭、陳及時(shí)和方招救人事件又有新進(jìn)展,此前,媒體所披露的“漁夫見(jiàn)死不救”情節,已被當地警方證實(shí)并不存在,相反,事發(fā)水域的兩名漁船船主曾積極參與了救人;但同時(shí),當地個(gè)體打撈者利用撈尸牟利的細節也被曝光,其中,撈尸者用繩牽拽水中的大學(xué)生遺體,索要更高撈尸費的照片,成為了投向輿論的一顆震撼彈。
沒(méi)人會(huì )忘掉這個(gè)可怖場(chǎng)景。那些勇敢的大學(xué)生,人們心目中的英雄,許多人甚至呼吁給予他們國葬的禮遇,可他們當時(shí)所受到的待遇卻是,遺體被牽來(lái)拽去,成了用來(lái)討價(jià)還價(jià)的“物品”,生命的尊嚴蕩然無(wú)存。
網(wǎng)絡(luò )上,人們用各種詞匯詛咒著(zhù)“牽尸談價(jià)”:冷酷、骯臟、無(wú)恥、卑劣、喪盡天良、十惡不赦……公權機關(guān)可能也不會(huì )袖手旁觀(guān)———當地警方或以涉嫌敲詐勒索追究個(gè)體打撈者的法律責任,據披露,可能有團伙暴力壟斷那一帶江面的打撈業(yè)務(wù),若情況屬實(shí),那么,更大規模的追查行動(dòng)不可避免。
然而,單純譴責冷血的打撈者,甚至將其繩之以法,這究竟有多大的意義呢?實(shí)際上,我們無(wú)法徹底斷絕打撈者的“營(yíng)生”,因為這只會(huì )讓遇難家屬求援無(wú)門(mén);我們也不能說(shuō),打撈者若降價(jià)就是合理的;我們更不能奢望,打撈者把打撈遺體當成見(jiàn)義勇為,冒生命危險每天義務(wù)勞動(dòng)。
我們看到了打撈者的人性惡的一面,但最根本的問(wèn)題在于這種商業(yè)化的打撈模式。此前,面對各地出現的打撈費爭議,有論者建議“打撈市場(chǎng)規范化”,合理收費,然而,“打撈”根本就不該成為一個(gè)市場(chǎng),所謂的打撈市場(chǎng),只會(huì )是一幕幕類(lèi)似“牽尸談價(jià)”場(chǎng)景的大集合,無(wú)論如何都是對人性的悖逆,對生命的褻瀆。
打撈遇難者遺體,這理當成為一種生命的儀式,這一儀式組織者應是政府,而非民間。我們的社會(huì )越來(lái)越人性化,一只貓狗遇險時(shí)都可向政府機構求助,怎么一個(gè)人落水失蹤報警反而沒(méi)人管了;無(wú)論是在山上還是在海上,只要公民失蹤遇險,政府機構都會(huì )啟動(dòng)龐大的搜索力量,鍥而不舍地進(jìn)行搜索,那么為什么公民在江河湖泊遇險失蹤,就可以漠不關(guān)心呢?如果說(shuō),這是因為技術(shù)的因素,可海上救援的技術(shù)難度要遠超水上救援,擁有各種現代化裝備的政府機構,理應比裝備簡(jiǎn)陋的民間打撈隊更卓越,如果是人手不夠,培訓水下打撈的專(zhuān)業(yè)隊伍似乎并非難事,甚至,由于民間打撈專(zhuān)業(yè)人員眾多,只要從中招募精英,短時(shí)間內就能建立起強大的水上救援隊伍。
顯然,政府主導下的公益化打撈,缺的不是能力,而是理念。我們應當認識到,國家是公民的庇護所,向每個(gè)陷于危難的公民及時(shí)施與援手,讓每個(gè)遇難者家庭不孤立無(wú)助,給他們以最大慰藉,是國家的責任所在。文明社會(huì )不該允許那種以遇難者遺體討價(jià)還價(jià)的交易,不能允許為等待親人遺體浮出水面,而在水邊坐等一夜的情景出現。政府機構對公民的人道救援應本著(zhù)“生要見(jiàn)人、死要見(jiàn)尸”的信念,對生命負責。
6年前,一名大學(xué)生之死導致收容制度的終結和救助制度的誕生,那么今天,3名救人大學(xué)生的逝去,是否也能引起另一個(gè)新制度的誕生呢?
我們實(shí)在不想以“大學(xué)生”的名義,因為,無(wú)論是大學(xué)生還是農民工,或是其他人,都是平等的社會(huì )一員,他們的生命都應被珍視,他們的遺體都不該成為發(fā)財者的籌碼。打撈者對于生命的麻木不仁已受到了譴責,那么下一步,是該解決公共服務(wù)對于生命麻木冷漠的時(shí)候了。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved