誹謗罪,人們并不陌生。網(wǎng)絡(luò )誹謗罪成為熱詞,卻是一個(gè)尚未塵埃落定的爭議熱點(diǎn)。
從山東“曹縣帖案”到河南靈寶“王帥帖案”,從內蒙古鄂爾多斯市“網(wǎng)絡(luò )發(fā)帖誹謗案”到前不久審理的陜西省首例網(wǎng)絡(luò )誹謗案,近年來(lái),網(wǎng)絡(luò )誹謗案在全國各地一再發(fā)生。
半月談?dòng)浾哒{查發(fā)現,由于法律對于網(wǎng)絡(luò )誹謗這種新型犯罪的相關(guān)規定尚不完善,網(wǎng)絡(luò )誹謗案件在辦理中經(jīng)常面臨“不作為”和“亂作為”指責,公安機關(guān)立案偵查逮捕嫌疑人、自訴案件卻由檢察機關(guān)公訴等現象更是社會(huì )各界爭論的焦點(diǎn)。
公權力介入網(wǎng)絡(luò )誹謗案引尷尬
這是一起本可以通過(guò)民事訴訟解決的合同糾紛,因為其中一方的“惡意中傷”,演變成了一宗全國罕見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò )誹謗案,引起了法學(xué)界乃至全社會(huì )的高度關(guān)注與熱議。
7月13日,陜西省首例網(wǎng)絡(luò )誹謗案在漢中市漢臺區人民法院公開(kāi)審理。此案由漢臺區人民檢察院提起公訴,吸引了百余名人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)。檢察機關(guān)指控被告人西安鑫龍公司副總經(jīng)理韓興昌,嚴重危害抗震救災期間的社會(huì )秩序,嚴重侵害了被害人的人格權、名譽(yù)權,其犯罪事實(shí)清楚,證據確鑿充分,情節嚴重,應當以誹謗罪追究其刑事責任。
記者了解到,韓興昌在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)帖披露漢中市萬(wàn)邦集團董事長(cháng)涉黑和拖欠四川災區農民工工資、毆打農民工,并組織工人到漢中市政府和陜西省人大上訪(fǎng)后,被公安機關(guān)立案追捕并長(cháng)期采取強制措施。這致使韓興昌健康狀況惡化,取保候審期間,留下遺書(shū)赴京上訪(fǎng)。韓興昌的遭遇引起了社會(huì )及網(wǎng)民的同情,一些網(wǎng)民指責公安機關(guān)不該插手。
這起陜西省首例網(wǎng)絡(luò )誹謗案件再次掀起了網(wǎng)民和媒體對于公安機關(guān)立案偵查誹謗罪、逮捕嫌疑人并由公訴機關(guān)起訴等司法機關(guān)行為爭論的高潮。令人稱(chēng)奇的是,當事雙方組織的法學(xué)專(zhuān)家的論證結論完全相反;辦案機關(guān)也數十次開(kāi)會(huì )研究,為幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題傷透腦筋:究竟是甲地還是乙地管轄?應該是自訴還是公訴?
近年來(lái),網(wǎng)絡(luò )誹謗案曾在多個(gè)地區發(fā)生,但大多以撤訴或辦案機關(guān)道歉而不了了之。河南青年王帥誹謗案,發(fā)帖遭跨省追捕后,公安機關(guān)不僅向王帥賠禮道歉,而且追究了辦案人員責任。山東青年段磊誹謗案,段磊起初不僅被公安刑拘,而且還遭逮捕審判,后公安機關(guān)以“證據不足”為由撤案,公檢法主要負責人向段磊家人公開(kāi)賠禮道歉。
在這樣的背景下,此案最終以“陜西省首例網(wǎng)絡(luò )誹謗案”之名進(jìn)行了公開(kāi)審理,激發(fā)了公眾更大的疑惑。
爭辯炒熱“第246條”
雖然近年來(lái)發(fā)生在全國各地的網(wǎng)絡(luò )誹謗事件,公安機關(guān)介入調查都引起了網(wǎng)民的口誅筆伐,但是這種現象依然在各地此起彼伏,“246條”亦成熱門(mén)詞匯。
我國刑法第二百四十六條規定:侮辱、誹謗罪一般情況下是自訴案件,要追究行為人的刑事責任,受害人應當向人民法院直接提起自訴。
網(wǎng)絡(luò )誹謗案公安機關(guān)該不該立案偵查、原本自訴案件該不該公訴在網(wǎng)絡(luò )上辯論已久,但在陜西省首例網(wǎng)絡(luò )誹謗罪處理過(guò)程中,已升級到上下級執法機關(guān)、全國法學(xué)界專(zhuān)家的爭論。
半月談?dòng)浾哒{查了解到,西安鑫龍公司韓興昌被捕后,公司向陜西省有關(guān)部門(mén)反映漢中市公安機關(guān)違反管轄權立案調查、將告訴案件移交公訴等違法行為。
陜西省公安廳在接到鑫龍公司控告后經(jīng)調查認為漢中市公安機關(guān)違法,并建議撤銷(xiāo)案件,釋放韓興昌。據陜西省委給鑫龍公司的回復中稱(chēng),陜西省委政法委也召集會(huì )議,決定讓漢中警方糾正違法行為。但是漢中市政法委和執法機關(guān)則認為,韓興昌的誹謗行為在漢中市抗震救災期間已經(jīng)嚴重危害當地經(jīng)濟秩序、交通秩序和社會(huì )秩序,應當由公安機關(guān)立案偵查并由檢察機關(guān)提起公訴。
除了上下級執法機關(guān)對此案認定不一,當事雙方在北京邀請的全國知名法學(xué)專(zhuān)家也得出了截然相反的結論。西安鑫龍公司提供的北京樊崇義、卞建林等8名刑訴法專(zhuān)家對韓興昌誹謗案的論證認為,從誹謗內容上看此案并不構成誹謗罪。即使構成誹謗罪,也不在刑法第246條規定之例外情形內,不屬于公訴的范疇。漢中市有關(guān)部門(mén)偵查、公訴、審理此案均不符合法律規定。
而另一方在北京邀請的高銘暄、趙秉志等8位刑法專(zhuān)家認為,這起誹謗案利用互聯(lián)網(wǎng)捏造事實(shí)傳播,并打橫幅圍堵滋擾萬(wàn)邦公司、漢中市政府、陜西省人大,在抗震救災的特殊時(shí)期,憑空捏造的事實(shí)涉及拖欠災區農民工工資、打傷返鄉救災的民工,對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序、道路交通秩序和國家機關(guān)的正常工作秩序造成嚴重影響。據刑事訴訟法和公安部的相關(guān)規定,韓興昌應由檢察機關(guān)依法提起公訴。
記者調查發(fā)現,社會(huì )各界對于網(wǎng)絡(luò )誹謗罪的爭辯所依據的都是刑法第246條第一款、第二款之規定。依據同樣的規定,執法機關(guān)和法學(xué)專(zhuān)家對同一事件的解讀出現截然相反的結論,除了可能存在的特殊動(dòng)機之外,也說(shuō)明了這條法律規定尚不明確和完善。
網(wǎng)絡(luò )誹謗案司法尷尬到何時(shí)
面對網(wǎng)絡(luò )誹謗事件,一些警方的體驗是左右為難。
漢中市公安干警說(shuō),網(wǎng)絡(luò )誹謗案造成的后果往往比現實(shí)誹謗案嚴重,受害者提起自訴的難度也更大。如果不借助公安網(wǎng)監部門(mén)的偵查手段,受害者根本無(wú)法鎖定匿名誹謗者,也無(wú)法取得有效的指控證據。而根據我國現有法律規定,公安機關(guān)如果不予立案,就無(wú)法做進(jìn)一步的調查取證,即便取得了證據,也無(wú)法向受害者提供,這樣會(huì )被報案人指責公安機關(guān)不作為。而立案調查,又常常會(huì )因誹謗案件應該告訴才處理的相關(guān)規定而被指責亂作為。
西北政法大學(xué)副教授廉高波說(shuō),目前我國對于網(wǎng)絡(luò )監管尚不成熟,而且還沒(méi)有網(wǎng)絡(luò )的相關(guān)立法,網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò )上的舉報到底屬于網(wǎng)絡(luò )監督還是網(wǎng)絡(luò )誹謗,屬于哪個(gè)職能部門(mén)調查的職責,目前沒(méi)有明確規定。
廉高波指出,刑法第246條第二款規定誹謗罪,“告訴的才處理,但是嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益的除外”。但是,由于沒(méi)有規定嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益細化的司法標準,司法機關(guān)執法彈性空間較大。這樣,一方面容易導致司法機關(guān)動(dòng)不動(dòng)逮捕舉報人,對網(wǎng)絡(luò )民意和網(wǎng)絡(luò )監督進(jìn)行打壓,堵塞民意表達渠道,從而招致網(wǎng)民的指責,使公信力受到影響;另一方面,界定不清也束縛了網(wǎng)絡(luò )誹謗罪辦案人員的手腳,使一些利用網(wǎng)絡(luò )對他人進(jìn)行惡意誹謗和造謠中傷的人難以被追究法律責任,可能導致網(wǎng)絡(luò )淪為誹謗者的利器。
西安洪振律師事務(wù)所律師王洪等法律界人士建議,目前應該盡快明確規定公安機關(guān)在網(wǎng)絡(luò )誹謗案件中的職責,明確公安機關(guān)在群眾無(wú)法調查取證報案后要提供偵查取證的法律幫助,根據誹謗案產(chǎn)生的社會(huì )后果,建議群眾自訴或者移交檢察機關(guān)公訴。同時(shí),法律應該細化明確誹謗案產(chǎn)生何種危害社會(huì )秩序的程度,才能由檢察機關(guān)提起公訴,從而從根源上平息社會(huì )對網(wǎng)絡(luò )誹謗案件司法該不該介入的爭論,營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò )監督環(huán)境。(記者 梁娟)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved